Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-11987/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-11987/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Кудасовой Т.А.,
судей
Семеновой О.А.,
Шиловской Н.Ю.
при секретаре
Дмитриевой М.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2020 года гражданское дело N 2-7008/2019 по апелляционной жалобе Тарелкина Н. В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Роо В. А. к Тарелкину Н. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А., объяснения ответчика Тарелкина Н.В., представителя истца Роо В.А. - Владимирова Е.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Роо В.А. обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Тарелкину Н.В. о признании утратившим право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что данная квартира принадлежит ей на праве собственности, в данной квартире зарегистрирован, но длительное время не проживает и коммунальные услуги не оплачивает ответчик, который добровольно выехал на другое постоянное место жительства.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены. Тарелкин Н.В. признан утратившим право пользования квартирой <адрес> со снятием с регистрационного учета.
Не согласившись с указанным решением суда, Тарелкин Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, считая незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что он оплачивал коммунальные услуги, является членом семьи истца в силу кровного родства.
Роо В.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом посредством судебной повестки, направленной по электронной почте, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения в силу следующего.
Из положений части 3 статьи 11 ЖК РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституцией Российской Федерации предоставлено каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбрать место жительства, а так же гарантировано право на жилище.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <адрес> принадлежала истице Роо В.А. на праве собственности на основании договора дарения от <дата>; право собственности Роо В.А. зарегистрировано в установленном порядке <дата>.
При этом, согласно справке о регистрации формы 9 в данной квартире с <дата> зарегистрирован сын истицы Тарелкин Н.В.
Истец в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ответчик не является членом ее семьи, не проживает в спорной квартире, не ведет с истцом общего хозяйства, не оплачивает коммунальные услуги.
Как установлено судом, спорное жилое помещение изначально принадлежало мужу истицы, приобретшим на него право собственности в порядке наследования. Истица являлась собственником спорной квартиры на основании договора дарения. Ответчик является сыном истицы, не проживает в квартире, коммунальные платежи не оплачивает.
Суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст. 30, ч.4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, учитывая, что истица в качестве члена своей семьи ответчика в настоящее время не признает, семейные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, ответчик выехал в другое место жительства, доказательства наличия между сторонами какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением ответчиком представлены не были, пришел к выводу о том, что Тарелкин Н.В. как бывший член семьи собственности утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем исковые требования Роо В.А. подлежат удовлетворению.
В суде апелляционной инстанции представителем Роо В.А. была представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой правообладателями спорного жилого помещения по адресу Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес> являются Рыжов С. Ю. и Тищенко Н. В. на основании договора купли-продажи квартиры от <дата>.
Продажа квартиры осуществлена до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, следовательно, на настоящий момент истица Роо В.А. не является надлежащим истцом и собственником спорного жилого помещения по адресу <адрес> <адрес>.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 288 ГК РФ, п.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
На основании частей 1 и 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 ""О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Поскольку в настоящий момент Роо В.А. собственником квартиры не является, она не обладает правами, предусмотренными ст. 30 Жилищного кодекса РФ на спорное жилое помещение, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что основания, по которым истица заявляла требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в настоящий момент отпали.
Из представленной суду апелляционной инстанции выписки из ЕГРН по спорному жилому помещению следует, что между Роо В.А. и Рыжовым С.Ю., Тищенко Н.В. был заключен договор купли-продажи квартиры от <дата>, удостоверенный нотариусом Гольцовым И. М.. Право собственности Рыжова С.Ю. и Тищенко Н.В. на квартиру зарегистрировано <дата>.
Согласно п.2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Вместе с тем сам по себе факт смены собственника жилого помещения не является безусловным основанием для прекращения права пользования помещением у лиц, ранее вселенных в жилое помещение прежним собственником.
Как пояснил представитель истца в суде апелляционной инстанции, ответчик Тарелкин Н.В. на основании оспариваемого решения был снят с регистрации по спорному адресу, после чего истец распорядилась своим жилым помещением путем его продажи.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку на настоящий момент истец не является собственником спорного жилого помещения, то основания, заявленные в иске, о том, что ответчик не является ее членом семьи и не проживает в квартире, не оплачивает коммунальные услуги, не являются основанием для удовлетворения требований о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Подобным правом обладают новые собственники квартиры, при этом основания для заявления требований о признании ответчика утратившим право пользования квартирой (п.2 ст.292 ГК РФ) будут отличаться от оснований, заявленных в настоящем иске (ст.83 ЖК РФ).
Учитывая, что в настоящий момент Роо В.А. не является собственником спорной квартиры, соответственно ей не принадлежат права владения и пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика Тарелкина Н.В. утратившим право пользования жилым помещением по заявленным Роо В.А. основаниям, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения иска Роо В.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
В апелляционной жалобе ответчик просит перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, ссылаясь на ненадлежащее извещение его судом. Указанные доводы отклоняются судебной коллегией в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
Согласно п.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лица, участвующие в деле, извещаются по месту регистрации.
Как следует из материалов дела, судебные извещения направлялись ответчику по месту его регистрации: <адрес>.
В материалах дела имеется справка о регистрации формы 9, согласно которой Тарелкин Н.В. зарегистрирован по адресу <адрес>
Таким образом, учитывая направление ответчику копии иска, определения о назначении судебного заседания на <дата>, судебная коллегия полагает, что действуя добросовестно, ответчик не был лишен возможности получить судебную корреспонденцию по указанному адресу своевременно.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2019 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Роо В. А. - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
