Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-11986/2021

г. Екатеринбург 12.08.2021

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М. при помощнике судьи Емшановой А. И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вердикт" к Демченкову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа

по частной жалобе ответчика на определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2021 об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.04.2018 исковые требования ООО "Вердикт" удовлетворены.

05.04.2021 ответчик обратился с заявлением об отмене заочного решения, которое определением суда от 08.04.2021 возвращено в связи с пропуском срока на его подачу.

13.04.2021 ответчик вновь обратился с заявлением об отмене заочного решения, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу, указав, что уважительной причиной пропуска срока является неполучение им копии заочного решения.

Определением суда от 18.05.2021 в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения ответчику отказано.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить, восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда. В обоснование жалобы указывает, что судебные извещения не получал, о принятом решении узнал только 30.03.2021 при вызове к судебном приставу-исполнителю,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует и правильно отмечено судом в оспариваемом определении, что копия заочного решения ответчику направлена по месту его жительства - г. Екатеринбург, пер. Ржевский, д. 17 (л. д. 64), почтовая корреспонденция вручена адресату по данному адресу 14.06.2018 (л. д. 66).

Доводы ответчика, вновь изложенные в частной жалобе, о том, что почтовая корреспонденция вручена не ему, судом первой инстанции правильно отклонены.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по таким адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает не находится) по указанному адресу.

Указание частной жалобы на то, что местом жительства ответчика является адрес: <адрес> подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как противоречащее материалам делам (л. д. 64). Обращает на себя внимание, что и в заявлениях об отмене заочного решения ответчик в качестве адреса места жительства указывал ( / / )5 (л. д. 76, 83).

Ссылка частной жалобы на участие в судебном заседании не уполномоченного представителя истца правильность выводов оспариваемого определения не опровергает, привести к его отмене не может.

Доводы частной жалобы в части, касающейся несогласия с заочным решением, правового значения для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения не имеют, стать основанием для его удовлетворения не могут.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обращаясь с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, ответчиком заслуживающих внимания доводов, имеющих правовое значение для его удовлетворения, не приведено, отсутствуют таковые и в частной жалобе, с определением суда первой инстанции об отказе в восстановлении такого срока следует согласиться.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий М. М. Протасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка