Определение Свердловского областного суда от 15 сентября 2020 года №33-11986/2020

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N 33-11986/2020
г. Екатеринбург 15.09.2020
Судья гражданской коллегии Свердловского областного суда Рябчиков А.Н., при ведении протоколирования помощником судьи Новокшоновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материал N 9-642/2020 по частной жалобе Муллаянова Муллахана на определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.06.2020 о возвращении искового заявления Муллаянова Муллахана к Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках гражданского дела, рассмотренного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга N 2-5862/2019 по иску Муллаянова Муллахана к Администрации города Екатеринбурга о признании права на самовольную постройку.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции
установил:
Муллаянов М. обратился с исковым заявлением к Администрации г. Екатеринбурга Департаменту архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений о взыскании убытков в виде судебных расходов, понесенных по спору Муллаянова Муллахана с Администрации г. Екатеринбурга о признании права на самовольную постройку.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.06.2020 исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе представитель Муллаянова М.- Шведский О.Н. просит определение отменить, указывая, что оно не основано на правильном применении норм процессуального права. Указывает, что судом допущены грубые нарушения норм процессуального права. Считает, что вывод суда о том, что заявленная сумма является судебными расходами, неверным, поскольку, заявленные расходы понесены не в связи с рассмотрением дела в Чкаловском суде г.Екатеринбурга Свердловской области, а в связи с незаконным отказом Администрации г.Екатеринбурга в выдаче Муллаянову М. уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального строительства.
Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.
В соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения в связи со следующим.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из предоставленного в дело договора об оказании юридических услуг, заключенного между Муллаяновым М. (заказчик) и Шведским О.Н. (исполнитель) 22.08.2019, предметом договора являлось, оказание заказчику юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции в рамках искового заявления к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ....
Как установил суд, данные судебные издержки понесены в связи с оплатой услуг кадастрового инженера. Расходы по оплате услуг специалиста по проведению строительно-технической экспертизы, расходы по оплате госпошлины понесены истцом в связи с рассмотрением дела в Чкаловском районного суде г. Екатеринбурга с целью восстановления нарушенного права Муллаянова М. Истцом доказательств обратного в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено не было. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что указанные расходы в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также являются расходами, связанными с рассмотрением дела.
Указанные расходы не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.
По смыслу положений гл. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы судебных расходов, судебные расходы имеют специальный правовой статус, в связи с чем вопрос об их распределении предметом самостоятельного иска являться не может и в рамках нового гражданского дела в порядке гражданского судопроизводства рассмотрению не подлежит, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, установленном законом, в ходе производства по гражданскому делу, в связи с рассмотрением которого судебные расходы понесены: либо при вынесении решения (ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо посредством постановления дополнительного решения (ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо путем принятия соответствующего определения (ст. ст. 104, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании вышепоименованных норм права.
Оснований для отмены определения судьи, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется. Частная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 26.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу Муллаянова М. - без удовлетворения.
Судья А.Н. Рябчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка