Дата принятия: 19 октября 2020г.
Номер документа: 33-11986/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2020 года Дело N 33-11986/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе:
председательствующего Мосинцевой О.В.,
судей Криволапова Ю.Л., Владимирова Д.А.,
при секретаре Закаряне С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1401/2020 по иску Банка "ВТБ" (ПАО) к Максутовой Р.А. о взыскании долга, по апелляционной жалобе Максутовой Р.А. на решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
Банк "ВТБ" (ПАО) обратился в суд с иском к Максутовой Р.А. о взыскании долга, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному между сторонами 21 мая 2014 года.
Истец ссылается на то обстоятельство, что по состоянию на 26.02.2020 г. сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 1 819 375,93 рублей, из которых: 1 401 588,13 рублей - основной долг, 218 603,09 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 199 184,71 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
В адрес ответчика были направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности, однако требования банка исполнены не были.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с учетом снижения штрафных санкций в размере 2 018 560,64 рублей, из которых: 1 401 588,13 рублей - основной долг, 218 603,09 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 398369,42 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 296,88 рублей.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июня 2020 года с Максутовой Р.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 21.05.2018 г. по состоянию на 26.02.2020 г. с учетом снижения штрафных санкций в размере 1 625 191,22 рублей, из которых: 1 401 588,13 рублей - основной долг, 218 603,09 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 5 000 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 296,88 рублей.
В апелляционной жалобе Максутова Р.А., не согласная с решением, просит его изменить и предоставить рассрочку исполнения решения.
Выражая несогласие с решением, апеллянт ссылается на то обстоятельство, что сумма задолженности взыскана полностью, без предоставления рассрочки. Ссылается на наличие оснований для применения ч.1 ст. 203 ГПК РФ.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.05.2014 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Максутовой Р.А. заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН присоединением ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит.В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 3000000 рублей на срок до 21.05.2021 г. со взиманием за пользование кредитом 22,20 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 21-го числа каждого календарного месяца.
В соответствии с условиями кредитного договора, Правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил и подписания согласия на кредит.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3000000 рублей.
По состоянию на 26.02.2020 г. сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 2 018 560,64 рублей, из которых: 1 401 588,13 рублей - основной долг, 218 603,09 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 398369,42 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.
В адрес ответчика со стороны банка были направлены уведомления с предложением принять меры к погашению задолженности, однако задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309,314,310, 819,807,810,809,820,811 ГК РФ и пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку факт нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел подтверждение в судебном заседании.
Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.02.2020г. (с учетом снижения штрафных санкций) составляет 2 018 560,64 рублей
Суд указал на то обстоятельство, что размер исковых требований подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и положениям ст. 810 ГК РФ. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не предоставлено.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки и штрафов, учитывая заявленное ответчиком ходатайство, суд посчитал возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшил размер пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 5 000 рублей.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма задолженности взыскана полностью, без предоставления рассрочки, со ссылкой на наличие оснований для применения ч.1 ст. 203 ГПК РФ подлежат отклонению, поскольку не содержат правовых оснований для отмены решения. Это вопрос при отсутствии заявления ответчика об этом не рассматривался и не разрешался.
Вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда с учетом имущественного положения сторон может быть разрешен в дальнейшем в порядке положений ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии соответствующего заявления.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 03 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максутовой Р.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 21.10.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
