Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-11984/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сахиповой Г.А.,

судей Новосельцева С.В., Нурмиева М.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Новосельцева С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гимазиевой А.В. - Дабаева А.Ж. на решение Приволжского районного суда города Казани от 19 мая 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Гимазиевой А. В. к Пискаревой Г. Н., исполнительному комитету муниципального образования города Казани, Цыгановой И. Г. о признании принявшим наследства, признании не принявшим наследство, признании места открытия наследства, признании права собственности в порядке наследования оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя истца - Дабаева А.Ж. в поддержку доводов жалобы, ответчика Цыгановой И.Г. и третьего лицаЦыгановой Г.З., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гимазиева А.В. обратилась в суд с иском к М.С.М., исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее по тексту - ИК МО города Казани) о признании принявшим наследство, признании не принявшим наследство, признании места открытия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата> умер ее отец - М.В.Н.. По закону она является наследником первой очереди. После смерти отца она приняла наследство и обратилась для оформления документов к нотариусам с целью получения свидетельства о праве на наследство. Ввиду отсутствия у М.В.Н. регистрации и постоянного места жительства нотариусы разъяснили ей, что она вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта открытия и принятия наследства, отказав в выдаче свидетельства о праве на наследство. Другой наследник - М.С.М., приходящаяся умершемуМ.В.Н. матерью, в принятии наследства не участвовала. Заявление в рамках дела об установлении факта принятия наследства было оставлено судом без рассмотрения ввиду наличия спора о праве. Согласно выписке из домовой книги от <дата> умерший был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> в соответствии с решением суда от <дата>. Однако согласно медицинскому свидетельству о смерти от <дата> местом постоянного жительства умершего значится данный адрес. За умершим М.В.Н. зарегистрировано право собственности на садовый дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>. Указанное имущество было принято истцом в качестве наследника. Осенью 2018 года истец Гимазиева А.В. после смерти наследодателя приняла наследство, в том числе, документы, личные вещи и иное имущество. На основании изложенного просила признать ее принявшей наследство умершего М.В.Н., признать ответчика М.С.М. не принявшей наследство умершего М.В.Н., признать местом открытия наследства адрес: <адрес>.

В ходе разбирательства по делу исковые требования были увеличены, к ранее заявленным требованиям добавлены требования о признании за истцом права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>, а также о признании за истцом права собственности в порядке наследования на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с увеличением размера исковых требований к участию в деле в качестве соответчика привлечена Цыганова И.Г., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Цыганова Г.З.

В последующем истцом был заявлен отказ от искового требования о признании за Гимазиевой А.В. права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>.

Определением Приволжского районного суда города Казаниот 15 апреля 2021 года в связи со смертью ответчика М.С.М. произведено процессуальное правопреемство и замена на ответчика Пискареву Г.Н.

Определением Приволжского районного суда города Казани от 19 мая 2021 года производство по делу в части требования о признании за истцом права собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании представитель истца устно уточнил требования, просил признать местом открытия наследства М.В.Н. адрес: <адрес>, в остальной части требования поддержал ранее заявленные требования.

Ответчик Цыганова И.Г. исковые требования не признала, в том числе, по доводам, изложенным в возражениях на иск.

Ответчик Пискарева Г.Н. в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования признает.

Представитель ИК МО города Казани в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований,Цыганова Г.З. с заявленными истцом требованиями не согласилась.

Судом в приведенной выше формулировке вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынести новое решение об удовлетворении требований. При этом приводит доводы, аналогичные приведенным в суде первой инстанции. Указывает на фактическое своевременное принятие Гимазиевой А.В. наследства после смерти отца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца - Дабаев А.Ж. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Цыганова И.Г. и третье лицо Цыганова И.З. с апелляционной жалобой не согласились, полагая, что изложенные в ней доводы являются необоснованными.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права.

Как установлено положениями статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если такое наследственное имущество находится в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части. Ценность имущества определяется исходя из его рыночной стоимости.

Согласно части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что истец Гимазиева (Максутова) А.В. является дочерью М.В.Н., умершего <дата>.

После его смерти открылось наследство в виде садового дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Как указывает Гимазиева А.В., она в установленный срок фактически приняла наследство, однако ввиду отсутствия у М.В.Н. на момент смерти регистрации по месту жительства, наследственное дело не могло быть заведено.

Поскольку на спорное имущество претендует бывшая супруга М.В.Н. - Цыганова И.Г., полагая, что ее права нарушены,Гимазиева А.В. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств принятия истцом наследства после смерти отца в установленный законом срок.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, полагая доводы апелляционной жалобы в этой части заслуживающими внимания, исходя из следующего.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

Вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, принятие наследства - это совершение юридически значимых действий, свидетельствующих о желании наследника стать собственником наследственного имущества. Данные юридически значимые действия по принятию наследства должны быть оценены в совокупности.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Из правового смысла пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, необходимо понимать совершение иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Таким образом, фактическое принятие наследства законодатель связывает в большей степени с действиями, которые носят некий обременительный характер для наследника, что в действительности выражает его волю приобрести наследственное имущество, несмотря на определенные сложности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с позицией ответчика Цыгановой И.Г., согласно которой военный билет и удостоверение наследодателя, которые находятся у истца, после смерти М.В.Н. были переданы ею другуМ.В.Н., сожителю сестры умершего - Пискаревой Г.Н. Написанная М.В.Н. картина "Хризантемы" была подарена умершим своей матери, которая, возможно, после смерти М.В.Н. передала ее внучке - Гимазиевой А.В. Вещи, которые забрала у нее Пискарева Г.Н., были очень старые, остальные вещи оставались у Цыгановой И.Г. Все документы об образовании М.В.Н., удостоверения (о службе в Афганистане и вручении медалей, водительское удостоверение), свидетельство о постановке его на учет в налоговом органе, трудовая книжка, удостоверение о повышении квалификации, банковская карта АК БАРС Банка, медицинские документы, а также свидетельство о расторжении брака междуМ.В.Н. и М.Л.С., хранятся у нее.

Вместе с тем, судом не учтено, что Гимазиева А.В. после смерти своего отца получила его пенсионные накопления в АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" в размере 4686 рублей 14 копеек (уведомление о наличии накоплений от <дата> - том 1, л.д.48).

Факт получения истцом указанной суммы из АО "НПФ ГАЗФОНД пенсионные накопления" <дата> на основании решенияот <дата> подтвержден расширенной выпиской по счету Гимазиевой А.В. в Сбербанке, представленной в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Следовательно, получив пенсионные накопления своего отца, Гимазиева А.В. произвела предусмотренные статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства - получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства, в связи с чем требование о признании Гимазиевой А.В. принявшей наследство, подлежало удовлетворению.

Учитывая, что на момент смерти М.В.Н. Гимазиева А.В. не являлась единственным наследником первой очереди, другим таким наследником являлась мать наследодателя - М.С.М., которая согласилась с заявленными истцом требованиями, подлежало удовлетворению и требование о признании М.С.М. не принявшей наследство.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства в виде денежных средств свидетельствует о принятии истцом и имущества наследодателя в виде земельного участка и расположенного на нем садового дома по адресу: <адрес>.

Ссылка ответчика Цыгановой И.Г. на утвержденное судом мировое соглашение от 29 января 2018 года, заключенное между Цыгановой И.Г. и М.В.Н. и по условиям которого М.В.Н. обязался предпринять все необходимые меры по продаже и продать до <дата> земельный участок и садовый дом, после чего полученные от продажи денежные средства направить на оплату задолженности по кредитным договорам, заключенным в период брака с Цыгановой И.Г. и являющихся общим долгом супругов, а также, что в случае отказа или невозможности исполнения М.В.Н. условий мирового соглашения, право собственности на садовый дом и земельный участок переходитЦыгановой И.Г., правового значения при рассмотрении данного спора не имеет.

М.В.Н. умер за год до истечения срока исполнения мирового соглашения, неисполнение условий соглашения вызвано его смертью, в связи с чем все требования относительно исполнения условий мирового соглашения могут быть предъявлены к наследнику умершего.

Также подлежало удовлетворению требований об установлении места открытия наследства.

Так как места регистрации по месту жительства на момент смерти М.В.Н. не имел, местом открытия наследства в силу положение статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации будет являться место нахождения входящих в его состав недвижимого имущества или наиболее ценной части недвижимого имущества, то есть земельного участка и содового дома, расположенных по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, поскольку изложенные выше выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, постановленное им решение не может считаться законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 19 мая2021 года по данному делу отменить. Принять новое решение.

Признать Гимазиеву А. В. принявшей наследство,а М.С.М. - не принявшей наследство после смерти М.В.Н., умершего <дата>.

Признать за Гимазиевой А. В. право собственности на земельный участок и садовый дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать местом открытия наследства после смерти М.В.Н., <дата> года рождения, умершего <дата>, адрес: <адрес>.

В удовлетворении требований к исполнительному комитету муниципального образования города Казани - отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме31 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка