Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 33-11982/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 33-11982/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей: Гадиева И.С.,
Галяутдиновой Л.Р.,
при секретаре Абдуллиной М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО СМП Банк о защите прав потребителей, взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе АО СМП Банк на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галяутдиновой Л.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился с иском к АО СМП Банк о защите прав потребителей, взыскании платы за страхование, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Истец просил суд взыскать с ответчика плату за подключение к программе "Финансовая защита" в размере 34 344 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 00 руб., неустойку в размере 66 656 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично:
Взысканы с АО СМП Банк в пользу ФИО1 комиссия банка за подключение к программе "Финансовая защита" в размере 34 344 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 17 672 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Взыскана с АО СМП Банк в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2210,48 руб.
В апелляционной жалобе АО СМП Банк просит отменить решение суда, с вынесением нового решения указывая, указывая что истец добровольно принял на себя обязательство, в том числе, по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Таким образом, услуга по заключению договора страхования в отношении истца Банком была исполнена в полном объеме в соответствии с поручением Истца. Поскольку АО "СМП Банк" не является страховой компанией, истцом Банку уплачивалась не страховая премия, а стоимость услуги в размере 41 472 руб., в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии. В этой связи вознаграждение Банка возврату в указанном случае не подлежит, поскольку услуги банка по распространению на страхователя условий договора страхования в рамках программы считаются оказанными (л.д. 165).
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на его апелляционное рассмотрение, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно положениям статей 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Из положений статьи 927 ГК РФ следует, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Из материалов дела следует, 13 декабря 2019 года между ФИО1 и АО "СМП Банк" заключен кредитный договор N N... на сумму 360 000 руб. под 12,5 % годовых, сроком исполнения 1827 дней.
В тот же день истцом подано заявление N... на подключение к Программе "Финансовая защита" (страхование заемщика от несчастных случаев, болезней, временной утраты трудоспособности и потери работы), согласно которому истец был включен в Списки Застрахованных лиц по Договору страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней N ЦОN... от 24.07.2019 и по коллективному договору страхования финансовых рисков, связных с потерей работы N ЦОN... от 24.07.2019, заключенных между ООО "СМП-страхование" и АО "СМП Банк".
Плата за подключение к программе "Финансовая защита", списанная со счёта истца в размере 41 472 руб., состоит из Комиссии Банка в сумме 34 344 руб. и суммы возмещения расходов на оплату страховой премии в размере 7128 руб.
17 декабря 2019 года истец обратился в банк АО "СМП Банк" и страховую компанию ООО "СМП-страхование" с заявлением об отказе от программы коллективного страхования и возврате суммы страховой платы в размере 41 472 руб.
25 декабря 2019 года на счет истца поступили денежные средства в размере 7128 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.
30 декабря 2019 года истцу поступил ответ от АО "СМП Банк" о том, что страховая премия была возвращена в полном объеме в размере 7 128 руб., однако Комиссия Банка в размере 34 344 руб. не подлежит возврату по условиям договора.
По смыслу статьи 934 ГК РФ с учетом того, что страховая премия страховщику фактически уплачена через банк истцом, именно он является страхователем. Банк в этих отношениях является выгодоприобретателем, поскольку по условиям договора, при наступлении страхового случая с истцом и наличии у него задолженности по кредиту, Банк получает от страховщика страховое возмещение, равное задолженности.
Тот факт, что Банк получает комиссию с заемщика за подключение к программе страхования, на правовое положение истца и ответчика не влияет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) страхования предусмотрено несколькими правовыми актами. В зависимости от оснований такого отказа наступают разные правовые последствия.
Так, согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Досрочное прекращение договора страхования, то есть фактический отказ от исполнения такого договора, может быть также произведено в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Помимо указанных случаев возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, должна быть в обязательном порядке предусмотрена в соответствующем договоре. В данном случае страховщик обязан вернуть страховую премию страхователю.
Указанная обязанность вытекает из Указания Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (далее - Указание Банка России). Пунктом 1 которого предусмотрено, что при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Данное правило, предусмотренное Указанием Банка России должно применяться ко всей услуге по обеспечению страхования предоставленной Банком истцу, поскольку отказ от услуги страхования делает уплаченную комиссию за подключение к несуществующей услуге экономически бессмысленной для истицы. Вследствие этого оставление такой комиссии Банку недопустимо в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ.
Следовательно, при отказе истца в "период охлаждения" от договора коллективного страхования возврату подлежала стоимость всей услуги по обеспечению страхования, в том числе и Комиссия Банка.
Установив, что истец ФИО1 в установленный законом срок обратился с заявлением об отказе от участия в программе коллективного страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что с АО СМП Банк в пользу ФИО1 подлежит взысканию комиссия банка за подключение к программе "Финансовая защита" в размере 34 344 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 17 672 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Доводы ответчика о том, что в заявлении на подключение к программе "Финансовая защита" истец указал, что Комиссия Банка возврату не подлежит в случае отказа истца от участия в программе "Финансовая защита", подлежат отклонению по следующим основаниям.
Из пункта 4 заявления на подключение к программе "Финансовая защита" следует, что истцу известно, что он может отказаться от участия в программе "Финансовая защита" в любое время, он уведомлен, что в случае его отказа от участия в программе "Финансовая защита" в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на подключение к программе "Финансовая защита", возврату подлежит сумма расходов на оплату страховой премии, Комиссия Банка не возвращается.
Однако условие о не возврате Комиссии Банка истцу в случае отказа истца от участия в программе "Финансовая защита" в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления на подключение к программе "Финансовая защита" противоречит указанным выше нормам права, поэтому применению не подлежит.
Довод возражения АО "СМП Банк" на исковое заявление о том, что Указания Банка России не распространяют свое действие на спорные правоотношения, судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Вследствие присоединения к Договору коллективного страхования с внесением заемщиком соответствующей страховой премии фактически застрахованным является имущественный интерес заемщика, связанный с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.
Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе коллективного страхования).
Кроме того, данное Указание Банка России применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 ГК РФ).
Иных доводов апелляционная жалоба не одержит.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам, не усматривается.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО СМП Банк - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В. Яковлев
Судьи И.С. Гадиев
Л.Р. Галяутдинова
Справка: судья Гибадатов У.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
