Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2022 года Дело N 33-1198/2022

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Агранович Ю.Н., Батовой Л.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2022 года по апелляционной жалобе представителя истца Чегодаева Д.А. - Сорвиной А.А. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 13 октября 2021 года, которым

исковые требования Чегодаева Д.А. к ООО "РН-Северная нефть" о взыскании невыплаченной заработной платы за период с августа 2014 года по декабрь 2015 года в размере 152 719 руб. 19 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с августа 2014 года по декабрь 2015 года в размере 140 351 руб. 36 коп. на 01.12.2020 года, невыплаченной заработной платы за период с января 2016 года по январь 2020 года в размере 723 293 руб. 95 коп., процентов за задержку выплаты заработной платы за период с января 2016 года по январь 2020 года в размере 317 370 руб. 18 коп. на 01.12.2020 года, задолженности по оплате отпускных за период с января 2016 года по январь 2020 года в размере 177 905 руб. 07 коп., процентов за задержку выплаты отпускных в размере 62939 руб. 26 коп., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., пояснения представителя истца - адвоката Сорвиной А.А., представителя ответчика ООО "РН-Северная нефть" Бирюковой У.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чегодаев Д.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО "РН-Северная нефть" о взыскании невыплаченной заработной платы за период с августа 2014 года по декабрь 2015 года в размере 152719,19 руб.; процентов за задержку выплаты заработной платы за период с августа 2014 года по декабрь 2015 года по состоянию на 01.12.2020 года в размере 140351,36 руб.; о взыскании невыплаченной заработной платы за период с января 2016 года по январь 2020 года в размере 723293,95 руб.; процентов за задержку выплаты заработной платы за период с января 2016 года по январь 2020 года по состоянию на 01.12.2020 года в размере 317370,18 руб.; задолженность по оплате отпускных за период с января 2016 по январь 2020 гг. в размере 177905,07 руб.; проценты за задержку отпускных выплат в размере 62939,26 руб.; компенсации морального вреда в размере 150000 руб.

В обоснование иска указал, что на основании трудового договора <Номер обезличен> от 18.08.2014 года, заключенного между истцом и ответчиком, был принят на должность .... Истцу был установлен оклад (тарифная ставка) в размере 61,96 руб. в час, местом фактического исполнения должностных обязанностей ... на месторождении .... В период с августа 2014 по январь 2020 ему заработная плата ответчиком выплачивалась в меньшем размере (из расчета размера районного коэффициента 1,5). Однако, Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 22.04.1985 N 107/10-1 "О районном коэффициенте к заработной плате работников, занятых на нефтяных и газовых месторождениях, расположенных на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области севернее Полярного круга" размер районного коэффициента для работников, осуществляющих разработку, обустройство и эксплуатацию нефтяных и газовых месторождений составляет 1,8.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Государственная инспекция труда в Республике Коми (Печорский отдел), Государственная инспекция труда в Республике Коми.

Представитель истца - адвокат Сорвина А.А., действующая на основании ордера <Номер обезличен> от 24.02.2021г. и доверенности <Номер обезличен> от 17.11.2021, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, неверно применены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика с жалобой представителя истца не согласен, просил оставить решение суда без изменения.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в отсутствие истца и представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 18.08.2014 <Номер обезличен> Чегодаев Д.А. принят на работу в ООО "РН-Северная нефть" на должность ... на всей территории производственной деятельности Общества с 19.08.2014.

За выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику выплачивается: должностной оклад (тарифная ставка) в размере 61.96 руб. в час, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера - 80% в месяц, районный коэффициент к заработной плате 50% в месяц, доплата за работу в ночное время 40% тарифной ставки (должностного оклада).

Заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц - <Дата обезличена> числа месяца (п. 5.3 трудового договора).

Дополнительными соглашениями к трудовому договору от 18.08.2014 <Номер обезличен>, заключенному с истцом, менялся размер должностного оклада (тарифной ставки).

Приказом <Номер обезличен> от 01.03.2016 Чегодаев Д.А. был переведен в структурное подразделение - ... на должность .... Работнику установлена тарифная ставка в размере 107,47 руб. в час, с учетом районного коэффициента к заработной плате 0,5 %, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80 %.

Приказом <Номер обезличен> от 01.10.2019 Чегодаев Д.А. был переведен в структурное подразделение - ... на должность .... Работнику установлена тарифная ставка в размере 131,83 руб. в час, с учетом районного коэффициента к заработной плате 1,5 %, процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 80 %, доплата за работу во вредных и (или) опасных условиях труда в размере 4 %.

Дополнительным соглашением от 01.02.2020 к трудовому договору <Номер обезличен> от 18.08.2014 внесены изменения в п. 5.1 раздела 5 "Оплата труда и материальное стимулирование" изложено в следующее редакции: работнику выплачивается тарифная ставка в размере 131,83 руб. в час; районный коэффициент в размере 1,8; процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в размере 80 %.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что место работы истца находилось на ... месторождении, которое расположено на территории <Адрес обезличен>, где установлен районный коэффициент -1,8.

Из представленных расчетных листков за указанные месяцы следует, что начисление и выплата заработной платы истцу производилась с учетом районного коэффициента равного 50%.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 8. 22, 146, 148, 315-317, 423 Трудового кодекса РФ, Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 22.04.1985 N 107/10-1 "О районном коэффициенте к заработной плате работников, занятых на нефтяных и газовых месторождениях, расположенных на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области севернее Полярного круга", проанализировав локальные акты работодателя, условия трудового договора, заключенного с истцом, и дополнительных соглашений к нему, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, и установив, что нормы локального нормативного акта работодателя не ухудшают положения работника по сравнению с нормами, установленными трудовым законодательством, не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Чегодаева Д.А. о взыскании недополученной заработной платы с учетом доначисления размера районного коэффициента с 50 до 80%, а также производных от них требований о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Применив по ходатайству ответчика положения ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании недополученных сумм за период с августа 2014 года по сентябрь 2019 года.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с абз. 7 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

В силу ч. 1 ст. 8 Трудового кодекса РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, ..., не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 146, стст. 148, 315 - 317 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Районный коэффициент и порядок его применения устанавливается Правительством РФ, в то же время органы государственной власти субъектов РФ вправе за счет средств соответствующего бюджета устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов.

В силу ст. 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом продолжают действовать законы и иные правовые акты бывшего СССР, постольку, поскольку они не противоречат Кодексу.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 22.04.1985 N 107/10-1 "О районном коэффициенте к заработной плате работников, занятых на нефтяных и газовых месторождениях, расположенных на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области севернее Полярного круга", районный коэффициент к заработной плате работников, занятых ..., расположенных на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области севернее Полярного круга повышен с 1,6 до 1,8.

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются существенными условиями трудового договора (ст.ст. 56, 57 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 5 ст. 135 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из условий трудового договора <Номер обезличен> от 18.08.2014, заключенного с истцом, и дополнительных соглашений к нему, а также платежных документов следует, что заработная плата истцу выплачивалась с учетом районного коэффициента в размере 50%.

С 01.02.2020 на основании дополнительного соглашения от 01.02.2020 истцу установлен районный коэффициент к заработной плате - 1,8 (80%).

Согласно п. 4.1 раздела 4 Положения "Об оплате труда и премировании работников общества" N П2-03 Р-0001 ЮЛ-002, утвержденному приказом ООО "РН-Северная нефть" от 19.12.2017 <Номер обезличен>, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях работникам осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате: коэффициент 1,5 при осуществлении трудовой деятельности на объектах (месторождениях), расположенных на территории <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> с подчиненной территорией, коэффициент 1,5 за работу в <Адрес обезличен>; коэффициент 1,5 за работу в <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> с подчиненной территорией.

Пунктом 4.2.8 Положения предусмотрена доплата за сложность и интенсивность труда в размере 30% установленной тарифной ставки (оклада) за фактически отработанное время работникам, исполняющим свои функциональные обязанности на следующих месторождениях и объектах общества: ....

Доплата предусмотрена с целью начисления к заработной плате за работу в особых климатических условиях районного коэффициента до уровня 1,8, установленного Постановлением Госкомтруда СССР по труду и социальным вопросам, Секретариата ВЦСПС от 22.04.1985 года N 107/10-1. Данная доплата производится в связи с отсутствием технической возможности программного продукта, используемого работодателем для начисления заработной платы, устанавливать районный коэффициент 1,8 работникам, выезжающим для выполнения работ вахтовым методов на следующие месторождения, расположенные на территории <Адрес обезличен>: ....

Приказом ООО "РН-Северная нефть" от 18.11.2019 <Номер обезличен> с 01.02.2020 внесены изменения в Положение "Об оплате труда и премировании работников Общества", в соответствии с которыми п. 4.1 положения изложен в следующей редакции: оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях работникам осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате: коэффициент 1,5 при осуществлении трудовой деятельности на объектах (месторождениях), расположенных на территории <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> с подчиненной территорией, коэффициент 1,8 за работу в <Адрес обезличен> (объекты Общества и месторождения: ...); коэффициент 1,5 за работу в <Адрес обезличен> и <Адрес обезличен> с подчиненной территорией.

Из представленных работодателем расчетных листков, а также расчетов за спорный период по заработной плате с учетом доплаты за сложность и напряженность в размере 30% и размером районного коэффициента равным 50%, а также только с учетом районного коэффициента равным 80%, следует, что размер начисленной и полученной истцом заработной платы не ниже размера заработной платы, начисленной с применением районного коэффициента 80%.

Согласно представленному расчету ответчика размер заработной платы за период с октября 2019 года по январь 2020 года не ниже заработной платы, начисленной с применением районного коэффициента в размере 1,8, но даже превышает его на 11 549 руб.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что оснований для доначисления размера районного коэффициента с 50% до 80% не имеется, поскольку нормы локального нормативного акта ответчика не ухудшают положения работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ (в редакции до 03.10.2016) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ введена ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, действующая с 03.10.2016, согласно которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с указанным иском.

В соответствии с п. 3.2.1 Положения "Об оплате труда и премировании работников Общества" заработная плата работникам выплачивается каждые полмесяца в следующем порядке: 29 числа текущего месяца - выплачивается заработная плата, начисленная исходя из тарифа за фактически отработанное работником время в период с 1 по 15 число текущего месяца, за вычетом выплат по исполнительным листам (если таковые имеются у работника) и расходов на их переводы; 14 числа следующего за отчетным месяцем - выплачивается оставшаяся часть заработной платы за отчетный месяц с учетом премиальных выплат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании недополученных сумм за период с августа 2014 года по сентябрь 2019 года, поскольку о предполагаемом нарушении своих прав на получение причитающейся ему заработной платы истец мог знать, получая окончательный расчет по заработной плате в установленный срок - 14 числа следующего за отчетным месяцем, вместе с тем в суд с настоящим иском обратился только 10.11.2020.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно разъяснениям в п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая, что с исковыми требованиями Чегодаев Д.А. обратился в суд лишь 10.11.2020, то есть с пропуском установленного законом срока о взыскании недоначисленной заработной платы за период с августа 2014 по сентябрь 2019 включительно, ходатайство о восстановлении срока не заявлял, доказательств наличия уважительных причин, из-за которых этот срок был пропущен, иных обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течения срока давности, им не представлено, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.