Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 33-1198/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей Прокопец Л.В. Карпова А.В.,

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алаид" к Коваленко Юлии Александровне о признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанности предоставить документы

по апелляционной жалобе представителя истца ООО "Алаид" Антоненко Ю.П.

на решение Северо-Курильского районного суда от 25 февраля 2021 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

установила:

27 октября 2020 года ООО "Алаид" обратилось в суд с иском к Ф.И.О.2 о прекращении права собственности на квартиру, признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что ООО "Фирма Морепродукт КО., ЛТД", правопреемником которого является ООО "Алаид", на основании договора купли-продажи от 20 июля 2005 года приобрело в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Ф.И.О.2 в лице его представителя по доверенности Коваленко Ю.А. Однако оформить право собственности общество не смогло, так как Коваленко Ю.А. не представила все документы на указанную квартиру, тогда как оплата за квартиру произведена в полном объеме в сумме 220000 рублей. С момента заключения договора, истец производит оплату жилищно-коммунальных услуг, в жилом помещении проживают работники организации, продавец в квартире не зарегистрирован и не проживает с мая 2005 года. В связи с свободным, открытым, добросовестным и непрерывным владением истцом жилым помещением, просил прекратить право собственности Ф.И.О.13. на жилое помещение по адресу: <адрес>, признать за ООО "Алаид" право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности.

В связи с неоднократным уточнением исковых требований, заявлено требование о возложении на Коваленко Ю.А. обязанности предоставить для регистрации права собственности оригиналы документов на спорную квартиру, о признании Ф.И.О.2 утратившим право собственности на квартиру, о признании права собственности на жилое помещение за ООО "Алаид".

01 февраля 2021 года определением суда прекращено производство по делу в части требований к Ф.И.О.2 о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, в связи с отказом истца от иска в указанной части и принятием его судом.

Также определением от 01 февраля 2021 года прекращено производство по делу по иску ООО "Алаид" к Ф.И.О.2 о прекращении права собственности на квартиру и признании Ф.И.О.2 утратившим право собственности на квартиру в связи со смертью ответчика Ф.И.О.2, поскольку спорное правоотношение не допускает правопреемство.

01 февраля 2021 года к участию в деле привлечена в качестве ответчика Коваленко Ю.А.

Решением Северо-Курильского районного суда от 25 февраля 2021 года ООО "Алаид" в удовлетворении исковых требований к Коваленко Ю.А. о возложении обязанности предоставить для регистрации права собственности оригиналы документов и признании права собственности на жилое помещение отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ООО "Алаид" Антоненко Ю.П. считает решение незаконным, принятым без учета всех обстоятельств дела и поведения ответчика. Указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что директор фирмы Ф.И.О.8 в нотариально заверенном заявлении подтвердил факт продажи спорного жилого помещения и передачи денежных средств ответчику Коваленко Ю.А. в кассе предприятия по договору купли-продажи квартиры. Указывает, что в нарушение норм процессуального права суд не дал правовой оценки поведению ответчика, которая пыталась ввести суд в заблуждение при рассмотрении дела по ее иску о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство в отношении спорной квартиры. Считает недостоверными доводы Коваленко Ю.А. о том, что денежные средства по договору купли-продажи квартиры в установленной договором сумме она не получила, поскольку ответчик знала, что сделка по квартире не завершена по ее вине, однако расходы по содержанию жилья и жилищно-коммунальные услуги не несла, данные обязательства исполняло ООО "Алаид", чему судом в решении не дано никакой оценки. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ООО "Алаид" удовлетворить.

Представитель ООО "Алаид", ответчик Коваленко Ю.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено дело в их отсутствие.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления в силу следующего.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Приведенными нормами закреплены основания, в соответствии с которыми договор купли-продажи квартиры считается заключенным, а также последствия неисполнения стороной договора требований по передаче имущества и уклонения от государственной регистрации перехода права собственности, а также способы защиты нарушенных прав второй стороной.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Ф.И.О.3 на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 25 марта 2003 года является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 20 июля 2005 года, Коваленко Ю.А., действующая по доверенности от своего отца Ф.И.О.2, заключила с ООО "Фирма Морепродукт Ко., ЛТД", правопреемником которого является ООО "Алаид", договор купли-продажи вышеуказанной квартиры за 220000 рублей.

Пунктом 2.3 указанного договора установлено, что расчет между сторонами в сумме 220000 рублей произведен в следующем порядке: 20000 рублей переданы наличными продавцу до подписания договора, 200000 рублей покупатель обязуется перевести безналичным путем по реквизитам на имя Коваленко Ю.А. в течении 5 дней со дня подписания сторонами договора.

Письмом от 20 июля 2005 года Коваленко Ю.А. сообщила ООО "Фирма Морепродукт Ко., ЛТД" о реквизитах для перечисления 200000 рублей.

Из расписки от 19 июля 2005 года, выданной Коваленко Ю.А. на имя директора ООО "Фирма Морепродукт Ко., ЛТД", представитель собственника приняла на себя обязанность после получения денежных средств за продажу квартиры в размере 200000 рублей передать все необходимые документы для регистрации сделки и перехода права собственности на жилое помещение.

В подтверждение исполнения покупателем в полном объеме своих обязательств по оплате, истцом представлена копия расходного кассового ордера N от 05 августа 2005 года, подлинник которого не сохранился, согласно которому Коваленко Ю.А. на основании договора купли-продажи получила 200000 рублей.

Также из дела следует, что 10 апреля 2007 года Ф.И.О.2 умер, по сведениям ЕГРН продолжает числиться собственником спорного жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Северо-Курильского районного суда от 18 декабря 2020 года, Коваленко Ю.А. отказано в удовлетворении требований о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследство после смерти ее отца Ф.И.О.2

Разрешая спор по существу на основании приведенных норм права и изложенных обстоятельств, установив, что расходный кассовый ордер не содержит указание на исполнение ООО "Фирма Морепродукт Ко., ЛТД" обязательств по договору купли-продажи жилого помещения от 20 июля 2005 года, условиями договора предусматривалось безналичное перечисление денежных средств, получение которых Коваленко Ю.А. отрицает, акт приема передачи между сторонами договора не составлялся, а показаниями свидетелей не может подтверждаться факт передачи денежных средств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "Фирма Морепродукт Ко., ЛТД" в полном объеме не исполнено обязательство по договору купли-продажи жилого помещения от 20 июля 2005 года в части оплаты, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за ООО "Алаид" права собственности на жилое помещение и возложении на Коваленко Ю.А. обязанности по передаче документов.

При этом суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестного поведения Коваленко Ю.А.

Судебная коллегия полагает, что решение суда по существу является правильным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретение имущества на основании сделке является самостоятельным основанием приобретения права собственности.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом условий договора в части обязанностей по передаче предварительно оплаченного товара, по регистрации перехода права собственности, статьями 487, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены соответствующие способы защиты нарушенных прав.

Таким образом, приведенные ООО "Алаид" в исковом заявлении основания для признания права собственности на жилое помещение, таковыми не являются, поскольку правоотношения сторон возникли из сделки, возможность защиты прав при неисполнении которой предусмотрена действующим законодательством.

Кроме этого, согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Таким образом, принимая во внимание, что Коваленко Ю.А. не являлась стороной договора купли-продажи от 20 июля 2005 года, представляла интересы продавца Ф.И.О.2 на основании доверенности, срок действия которой истек 13 мая 2006 года, а также учитывая, что Коваленко Ю.А. не приняла наследство после смерти своего <данные изъяты> Ф.И.О.2, а в восстановлении срока принятия наследства ей отказано судебным постановлением, оснований для возложения на ответчика обязанности по представлению для регистрации права собственности документов на квартиру, не имеется.

Доводы жалобы об исполнении истцом в лице его правопредшественника в полном объеме обязанности по оплате за жилое помещение, что подтвердили свидетели, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены, в связи с признанием недопустимыми представленных истцом доказательств.

Довод жалобы о том, что ООО "Алаид" с 2005 года несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Довод истца о недобросовестном поведении Ф.И.О.2 правомерно отклонен судом первой инстанции ввиду отсутствия соответствующих доказательств.

Остальные доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северо-Курильского районного суда от 25 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО "Алаид" Антоненко Ю.П. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Литвинова

Судьи Л.В. Прокопец

А.В. Карпов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка