Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33-1198/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Боджокова Н.К,

судей - Шишева Б.А. и Козырь Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Устовой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об исключении квартир из состава совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов:

-<адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Nо;

-<адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>;

- <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>

Сохранить за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес> Nо.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 /триста/ рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности:

- на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> Nо - отказать;

- на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сергея Есенина 110, лит. 1 - отказать;

- на 1/2 долю <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сергея Есенина 110, лит.2 - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого домашнего имущества - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 60 000 /шестьдесят тысяч/ рублей, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о расторжении договора поручения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес> Nо - отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица - ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> - отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица - ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО4 и ФИО2 - отказать.

Заслушав доклад судьи ФИО12, мнение представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к <адрес>. об исключении квартир из состава совместно нажитого имущества.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (поверенным) и его матерью - ФИО4 (доверителем) заключен договор поручения, в соответствии с которым доверитель поручил поверенному, а поверенный взял на себя обязательство без вознаграждения за счет вверенных ему доверителем денежных средств (по акту приема-передачи денежных средств по договору поручения) в сумме 800 000 гривен Украины и 40 000 долларов США, приобрести на территории Российской Федерации в одном регионе, выбранном на свое усмотрение приобрести три объекта жилой недвижимости (квартир или домов с возможным участием в долевом строительстве объектов) с временным оформлением на имя поверенного с дальнейшей передачей объектов недвижимости в распоряжение доверителя и переоформлением права собственности на имя доверителя для переезда и постоянного проживания в этих объектах недвижимости на основании права собственности доверителя (ФИО4) и двух ее сыновей (ФИО2 и ФИО9) всем по отдельности в каждом объекте недвижимости.

В соответствии с п.п.1.2-1.3 договора, поручение на приобретение недвижимости должно быть исполнено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а поручение на переоформление права собственности приобретенных объектов недвижимости на имя доверителя - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала ФИО2 денежные средства в сумме 800 000 гривен Украины и 40 000 долларов США, о чем стороны составили акт приема-передачи денежных средств по договору поручения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО14 А.В. заключили брак.

ФИО2 заключил с ОАО "МИнБ" договоры банковского вклада N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми разместил полученные от матери денежные средства на банковских счетах.

Во исполнение своих обязательств перед матерью, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО "КубаньГрадИнвестСтрой" договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес>, предметом которого является однокомнатная <адрес> общей площадью 38,85 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, оплатив застройщику денежные средства в сумме 1 359 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО "КубаньГрадИнвестСтрой" договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес>-Л2-П2/340, предметом которого является однокомнатная <адрес> общей площадью 40,87 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сергея Есенина, 110, лит.2, оплатив застройщику денежные средства в сумме 1 307 840 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрел <адрес> общей площадью 39,7 кв.м., расположенную в многоквартирном доме: <адрес>, за 1 000 000 рублей.

В связи с тем, что формально квартиры были приобретены в период брака и оформлены на имя истца, в 2020 году он обратился к супруге за получением нотариально удостоверенного согласия на переоформление объектов недвижимости на ФИО4 (свою мать), однако ответчик отказалась и подала документы на расторжение брака, так как считает объекты недвижимости общим имуществом супругов.

ФИО2 просит исключить из состава совместно нажитого имущества супругов: <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. <адрес> Nо; <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Сохранить за истцом право собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес> Nо. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 /триста/ рублей.

ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о разделе имущества совместно нажитого в период брака, в котором просила признать совместным имуществом, нажитым в период брака с ответчиком: <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сергея Есенина 110, лит.2; <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес> Nо, а также находящееся в ней имущество: кухонную стенку, вытяжку, духовку, стол с кухонным диваном, стиральную машину, холодильник, кровать, шкаф.

Произвести раздел имущества, нажитого совместно в период брака ФИО2 и ФИО3 и выделить:

В собственность ФИО3 <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м., расположенную в многоквартирном доме: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес> и находящиеся в ней кухонную стенку, вытяжку, духовку, стол с кухонным диваном, кровать.

Оставить в собственности ФИО2 <адрес> общей площадью 38,85 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также стиральную машину, холодильник, шкаф.

Выделить в общую долевой собственность ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доле каждому) <адрес> общей площадью 40,87 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет неравенства долей в имуществе денежную компенсацию в размере 27 750 рублей.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями - ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора поручения и признании права собственности на объекты недвижимого имущества - <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Nо; <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сергея Есенина 110, лит.2. Сохранить за истцом право собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес> Nо в связи с тем, что в нарушение п.1.3 договора поручения, ФИО2 не переоформил квартиры в собственность ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чем существенно нарушил условия договора.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО3 по доводам апелляционной жалобы. Полагает, что установленные судом обстоятельства являются недоказанными и противоречащими представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, в нарушение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд отверг доводы ответчика о мнимом и безденежном характере заключенного между ФИО4 и ФИО2 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы ответчика являлись предметом проверки в суде первой инстанции.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчика ФИО3 заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.

Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, извещены по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500059183721 и судебное извещение, направленное ответчику по первоначальному иску ФИО3, возвращено в Верховный суд Республики Адыгея из-за истечения срока хранения.

По смыслу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки указанные лица своевременно не сообщили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили брак.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор поручения, в соответствии с которым доверитель поручил поверенному, а поверенный взял на себя обязательство без вознаграждения за счет вверенных ему доверителем денежных средств (по акту приема-передачи денежных средств по договору поручения) в сумме 800 000 гривен Украины и 40 000 долларов США, приобрести на территории Российской Федерации в одном регионе, выбранном на свое усмотрение приобрести три объекта жилой недвижимости (квартир или домов с возможным участием в долевом строительстве объектов) с временным оформлением на имя поверенного с дальнейшей передачей объектов недвижимости в распоряжение доверителя и переоформлением права собственности на имя доверителя для переезда и постоянного проживания в этих объектах недвижимости на основании права собственности доверителя (ФИО4) и двух ее сыновей (ФИО2 и ФИО9 всем по отдельности в каждом объекте недвижимости, с возможным переходом объектов недвижимости, в которых будут проживать ФИО2 и ФИО9 в их личную собственность с письменного согласия ФИО4 на передачу права собственности (л.д. 30-31).

В соответствии с п.п. 1.2-1.3 договора, поручение на приобретение недвижимости должно быть исполнено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а поручение на переоформление права собственности приобретенных объектов недвижимости на имя доверителя - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт передачи денежных средств для приобретения недвижимого имущества ФИО4 ФИО2 подтверждается Актом приема-передачи денежных средств по договору поручения (л.д. 32).

По приезду в Россию, ФИО2 заключил с ОАО "МИнБ" договоры банковского вклада N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми разместил денежные средства на банковских счетах в общей сумме 1 700 000 рублей (л.д. 33-37).

Кроме того, установлено, что ФИО2 также заключил с АО "ОТП Банк" договоры банковского вклада N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми разместил денежные средства в размере 2855400 рублей (л.д. 38-51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала ФИО2 нотариальное согласие на приобретение любых объектов недвижимости на территории Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заключил с ООО "КубаньГрадИнвест Строй" договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес>, предметом которого является однокомнатная <адрес> общей площадью 38,85 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сергея Есенина, 110, лит. 1, оплатив застройщику денежные средства в сумме 1 359750 рублей (л.д. 20-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО "КубаньГрадИнвестСтрой" договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес>-Л2-П2/340, предметом которого является однокомнатная <адрес> общей площадью 40,87 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> стоимость которой составила 1 307840 рублей (л.д. 25-29).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрел <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за 1 000 000 рублей (л.д. 19).

Оценив представленные сторонами доказательства, основываясь на положениях вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Nо; <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сергея Есенина 110, лит. 1; <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сергея Есенина 110, лит.2.

В то же время, отказывая в удовлетворении требований ФИО3 о признании спорных квартир совместным имуществом, нажитым в браке с ФИО2, суд исходил из того, что стороны в период брака не нажили недвижимое имущество.

При этом суд первой инстанции учел, что ФИО2 и ФИО3 нигде не работали, документы о наличии у каждого определенных средств до заключения брака, суду не представили.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4 о расторжении договора поручения и признании права собственности на квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не совершил действий, нарушающих условия договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что нарушение сроков передачи квартир доверителю обусловлено изменением обстоятельств независящих от поверенного, так как квартиры ФИО2 не зарегистрированы из-за спорных правоотношений с бывшей супругой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из всей совокупности установленных по делу обстоятельств и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и оснований для признания их неправильными не установлено.