Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 июля 2021 года №33-1198/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33-1198/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К,
судей - Шишева Б.А. и Козырь Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - Устовой Д.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об исключении квартир из состава совместно нажитого имущества, удовлетворить.
Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов:
-<адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Nо;
-<адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>;
- <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>
Сохранить за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес> Nо.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 /триста/ рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности:
- на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> Nо - отказать;
- на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сергея Есенина 110, лит. 1 - отказать;
- на 1/2 долю <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сергея Есенина 110, лит.2 - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого домашнего имущества - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 60 000 /шестьдесят тысяч/ рублей, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о расторжении договора поручения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес> Nо - отказать.
В удовлетворении исковых требований третьего лица - ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> - отказать.
В удовлетворении исковых требований третьего лица - ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО4 и ФИО2 - отказать.
Заслушав доклад судьи ФИО12, мнение представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО8, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к <адрес>. об исключении квартир из состава совместно нажитого имущества.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (поверенным) и его матерью - ФИО4 (доверителем) заключен договор поручения, в соответствии с которым доверитель поручил поверенному, а поверенный взял на себя обязательство без вознаграждения за счет вверенных ему доверителем денежных средств (по акту приема-передачи денежных средств по договору поручения) в сумме 800 000 гривен Украины и 40 000 долларов США, приобрести на территории Российской Федерации в одном регионе, выбранном на свое усмотрение приобрести три объекта жилой недвижимости (квартир или домов с возможным участием в долевом строительстве объектов) с временным оформлением на имя поверенного с дальнейшей передачей объектов недвижимости в распоряжение доверителя и переоформлением права собственности на имя доверителя для переезда и постоянного проживания в этих объектах недвижимости на основании права собственности доверителя (ФИО4) и двух ее сыновей (ФИО2 и ФИО9) всем по отдельности в каждом объекте недвижимости.
В соответствии с п.п.1.2-1.3 договора, поручение на приобретение недвижимости должно быть исполнено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а поручение на переоформление права собственности приобретенных объектов недвижимости на имя доверителя - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передала ФИО2 денежные средства в сумме 800 000 гривен Украины и 40 000 долларов США, о чем стороны составили акт приема-передачи денежных средств по договору поручения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО14 А.В. заключили брак.
ФИО2 заключил с ОАО "МИнБ" договоры банковского вклада N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми разместил полученные от матери денежные средства на банковских счетах.
Во исполнение своих обязательств перед матерью, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО "КубаньГрадИнвестСтрой" договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес>, предметом которого является однокомнатная <адрес> общей площадью 38,85 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, оплатив застройщику денежные средства в сумме 1 359 750 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО "КубаньГрадИнвестСтрой" договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес>-Л2-П2/340, предметом которого является однокомнатная <адрес> общей площадью 40,87 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сергея Есенина, 110, лит.2, оплатив застройщику денежные средства в сумме 1 307 840 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрел <адрес> общей площадью 39,7 кв.м., расположенную в многоквартирном доме: <адрес>, за 1 000 000 рублей.
В связи с тем, что формально квартиры были приобретены в период брака и оформлены на имя истца, в 2020 году он обратился к супруге за получением нотариально удостоверенного согласия на переоформление объектов недвижимости на ФИО4 (свою мать), однако ответчик отказалась и подала документы на расторжение брака, так как считает объекты недвижимости общим имуществом супругов.
ФИО2 просит исключить из состава совместно нажитого имущества супругов: <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. <адрес> Nо; <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Сохранить за истцом право собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес> Nо. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 /триста/ рублей.
ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о разделе имущества совместно нажитого в период брака, в котором просила признать совместным имуществом, нажитым в период брака с ответчиком: <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сергея Есенина 110, лит.2; <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес> Nо, а также находящееся в ней имущество: кухонную стенку, вытяжку, духовку, стол с кухонным диваном, стиральную машину, холодильник, кровать, шкаф.
Произвести раздел имущества, нажитого совместно в период брака ФИО2 и ФИО3 и выделить:
В собственность ФИО3 <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м., расположенную в многоквартирном доме: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес> и находящиеся в ней кухонную стенку, вытяжку, духовку, стол с кухонным диваном, кровать.
Оставить в собственности ФИО2 <адрес> общей площадью 38,85 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а также стиральную машину, холодильник, шкаф.
Выделить в общую долевой собственность ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доле каждому) <адрес> общей площадью 40,87 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет неравенства долей в имуществе денежную компенсацию в размере 27 750 рублей.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями - ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО3 о расторжении договора поручения и признании права собственности на объекты недвижимого имущества - <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Nо; <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сергея Есенина 110, лит.2. Сохранить за истцом право собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, ул. <адрес> Nо в связи с тем, что в нарушение п.1.3 договора поручения, ФИО2 не переоформил квартиры в собственность ФИО4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чем существенно нарушил условия договора.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФИО3 по доводам апелляционной жалобы. Полагает, что установленные судом обстоятельства являются недоказанными и противоречащими представленным в материалы дела доказательствам, в связи с чем, в нарушение норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд отверг доводы ответчика о мнимом и безденежном характере заключенного между ФИО4 и ФИО2 договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и приложенного к нему акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что доводы ответчика являлись предметом проверки в суде первой инстанции.
Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчика ФИО3 заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.
Ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО4 не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, извещены по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38500059183721 и судебное извещение, направленное ответчику по первоначальному иску ФИО3, возвращено в Верховный суд Республики Адыгея из-за истечения срока хранения.
По смыслу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Поскольку о наличии уважительных причин неявки указанные лица своевременно не сообщили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили брак.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 заключен договор поручения, в соответствии с которым доверитель поручил поверенному, а поверенный взял на себя обязательство без вознаграждения за счет вверенных ему доверителем денежных средств (по акту приема-передачи денежных средств по договору поручения) в сумме 800 000 гривен Украины и 40 000 долларов США, приобрести на территории Российской Федерации в одном регионе, выбранном на свое усмотрение приобрести три объекта жилой недвижимости (квартир или домов с возможным участием в долевом строительстве объектов) с временным оформлением на имя поверенного с дальнейшей передачей объектов недвижимости в распоряжение доверителя и переоформлением права собственности на имя доверителя для переезда и постоянного проживания в этих объектах недвижимости на основании права собственности доверителя (ФИО4) и двух ее сыновей (ФИО2 и ФИО9 всем по отдельности в каждом объекте недвижимости, с возможным переходом объектов недвижимости, в которых будут проживать ФИО2 и ФИО9 в их личную собственность с письменного согласия ФИО4 на передачу права собственности (л.д. 30-31).
В соответствии с п.п. 1.2-1.3 договора, поручение на приобретение недвижимости должно быть исполнено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а поручение на переоформление права собственности приобретенных объектов недвижимости на имя доверителя - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи денежных средств для приобретения недвижимого имущества ФИО4 ФИО2 подтверждается Актом приема-передачи денежных средств по договору поручения (л.д. 32).
По приезду в Россию, ФИО2 заключил с ОАО "МИнБ" договоры банковского вклада N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми разместил денежные средства на банковских счетах в общей сумме 1 700 000 рублей (л.д. 33-37).
Кроме того, установлено, что ФИО2 также заключил с АО "ОТП Банк" договоры банковского вклада N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми разместил денежные средства в размере 2855400 рублей (л.д. 38-51).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 дала ФИО2 нотариальное согласие на приобретение любых объектов недвижимости на территории Российской Федерации.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 заключил с ООО "КубаньГрадИнвест Строй" договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес>, предметом которого является однокомнатная <адрес> общей площадью 38,85 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сергея Есенина, 110, лит. 1, оплатив застройщику денежные средства в сумме 1 359750 рублей (л.д. 20-24).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО "КубаньГрадИнвестСтрой" договор долевого участия в строительстве многоэтажного жилого <адрес>-Л2-П2/340, предметом которого является однокомнатная <адрес> общей площадью 40,87 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> стоимость которой составила 1 307840 рублей (л.д. 25-29).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрел <адрес>, общей площадью 39,7 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> за 1 000 000 рублей (л.д. 19).
Оценив представленные сторонами доказательства, основываясь на положениях вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Nо; <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сергея Есенина 110, лит. 1; <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сергея Есенина 110, лит.2.
В то же время, отказывая в удовлетворении требований ФИО3 о признании спорных квартир совместным имуществом, нажитым в браке с ФИО2, суд исходил из того, что стороны в период брака не нажили недвижимое имущество.
При этом суд первой инстанции учел, что ФИО2 и ФИО3 нигде не работали, документы о наличии у каждого определенных средств до заключения брака, суду не представили.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО4 о расторжении договора поручения и признании права собственности на квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не совершил действий, нарушающих условия договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что нарушение сроков передачи квартир доверителю обусловлено изменением обстоятельств независящих от поверенного, так как квартиры ФИО2 не зарегистрированы из-за спорных правоотношений с бывшей супругой.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они следуют из всей совокупности установленных по делу обстоятельств и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и оснований для признания их неправильными не установлено.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика ФИО3, изложенные в апелляционной жалобе о том, что спорные объекты недвижимости были приобретены в период зарегистрированного брака на общие денежные средства супругами подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении по существу настоящего дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые бы с достоверностью свидетельствовали о том, что при приобретении квартир были использованы личные денежные средства ответчика, а также обосновывающих встречные исковые требования в материалы дела не представлено.
Вместе с тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт наличия у ФИО4 денежных средств в сумме позволяющей приобрести три однокомнатные квартиры подтверждаются имеющимися в материалах дела справкой N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО "Фортуна 15" - ФИО10, из которой следует, что ФИО4 является единственным учредителем компании ООО "Фортуна 15", которая занимается торговлей транспортными средствами и согласно оборотной-сальдовой ведомости по счету за 4 квартал 2013 года оборот компании за 2013 год составил 3 057 908 гривен (9 173 724 рублей), из которых ее доход в качестве учредителя компании составил 2 000 000 гривен (л.д. 192-193).
По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия (пункт 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Юридические действия в договоре поручения должны удовлетворять одновременно трем требованиям:
- Осуществляться в интересах доверителя (права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя);
- Осуществляться от имени доверителя (именно он является стороной, субъектом тех отношений, которые поверенный лишь представляет);
- Эти действия совершаются за счет доверителя (т.е. расходы, необходимые для совершения названных действий, несет доверитель).
Таким образом, договор поручения является консенсуальным, двусторонне-обязывающим. С учетом характера поручения оформление доверенности на совершение действий по приобретению ФИО2 объектов недвижимости не требовалось.
В подтверждение заключенного договора поручения также свидетельствует проживание брата ФИО2 в одной из спорных квартир, который переехал с февраля 2020 года и осуществлял в ней ремонт. Указанное обстоятельство было подтверждено сторонами в судебном заседании суда первой инстанции (л.д. 112).
Более того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что ФИО3 не является стороной по оспариваемой сделке, заключенной между ФИО2 и ФИО4 (договор поручения), а следовательно, не вправе требовать признания ее недействительной.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нотариальное согласие на приобретение объектов недвижимости на имя супруга относит данное недвижимое имущество к совместно нажитому имуществу супругов также подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.
Отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы статьей 35 Семейного кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Исключение из данного правила содержится в пункте 3 статьи 35 Семейного кодекса, согласно которому необходимость получения нотариально удостоверенного согласия другого супруга требуется для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке.
Приведенная норма права направлена на определение правового режима распоряжения имуществом, приобретенным супругами в браке. Между тем, приобретение квартир не является сделкой по распоряжению недвижимостью.
Данная сделка не требует нотариального удостоверения, не имеет обязательной нотариальной формы. Согласно статье 550, пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Таким образом, реализация гражданином права на приобретение в собственность объектов недвижимости не является сделкой по распоряжению недвижимостью и сделкой, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, для совершения которых пунктом 3 статьи 35 Семейного кодекса требуется получение нотариально удостоверенного согласия другого супруга.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы жалобы правильность выводов суда в указанной части не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в ходе судебного заседания истец ФИО2, являющийся ответчиком по встречному иску ФИО3 признал в части требования о признании совместно нажитым имуществом кофеварку, стол с кухонным диваном, духовку, утюг, мобильный телефон, наушники, часы, шкаф для одежды, кровать с матрасом, холодильник, стиральную машину, варочную поверхность, кухонную стенку и вытяжку.
С учетом того, что кухонный гарнитур встроен в кухне и варочная поверхность с вытяжкой являются неотъемлемой частью кухонного гарнитура, а истец проживает в квартире с мебелью, судебная коллегия считает возможным выделить ФИО3 следующее имущество: кофеварку, стол с кухонным диваном, духовку, утюг, мобильный телефон, наушники, часы, уточнив резолютивную часть решения суда первой инстанции в указанной части. Указанное обстоятельство не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Резолютивную часть решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ уточнить, изложив в следующей редакции:
исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об исключении квартир из состава совместно нажитого имущества, удовлетворить.
Исключить из состава совместно нажитого имущества супругов:
-<адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Nо;
-<адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
- <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Сергея Есенина 110, лит.2.
Сохранить за ФИО2 право собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Nо.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 /тридцать тысяч/ рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 /триста/ рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании права собственности:
- на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Nо - отказать;
- на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> отказать;
- на 1/2 долю <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о разделе совместно нажитого домашнего имущества - отказать.
Выделить ФИО3 кофеварку, стол с кухонным диваном, духовку, утюг, мобильный телефон, наушники и часы.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 60 000 /шестьдесят тысяч/ рублей, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о расторжении договора поручения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 - отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Nо - отказать.
В удовлетворении исковых требований третьего лица - ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> - отказать.
В удовлетворении исковых требований третьего лица - ФИО4 к ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности на <адрес>, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес> - отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО4 и ФИО2 - отказать.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Б.А. Шишев
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка