Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1198/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-1198/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шароглазовой О.Н.
судей Кирьяновой О.В., Корчагиной П.А.
при секретаре судебного заседания Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, возмещении убытков и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы долга за выполненные работы
по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков выполненных работ в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по заключению специалиста в размере ... руб.
В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к ФИО2 отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств за выполненные работы отказано.
Взысканы с ФИО2 в пользу ООО "..." расходы на производство судебной экспертизы в размере ... руб.; взыскана с ФИО2 госпошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи ФИО9, выслушав истца - ФИО1, представителя истца - ФИО6, представителя ответчика - ФИО7, судебная коллегия
установила:
ФИО1 в обоснование иска указала, что в октябре 2017 года заключила договор подряда на выполнение работ по ремонту принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> исполнителем ИП ФИО8 Однако письменный договор подряда между сторонами подписан не был. Во исполнение устного договора подряда, в период с октября ... года по февраль ... года она передала ФИО2 денежные средства на общую сумму ... руб., часть из которых ответчиком была потрачена на покупку строительных материалов. Вместе с тем, в оговоренные сторонами сроки, ремонт квартиры не был закончен, также она обнаружила существенные недостатки выполненных работ. Многочисленные устные требования, а также претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении убытков, ответчиком проигнорированы. В окончательной редакции исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ по устранению недостатков в размере ... руб., стоимость работ по устранению недостатков по керамограниту и кафелю в размере ... руб., убытки в размере двукратной цены керамогранита и кафеля в размере ... руб., стоимость устранения недостатков по трубопроводам водоснабжения для смесителя душа в размере ... руб., расходы на производство строительно-технической экспертизы в сумме ... руб., штраф в размере ...% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также переплаченные за работу денежные средства в размере ... руб. Всего ... руб.
ФИО2 обратился со встречными исковыми требованиями о взыскании задолженности по выполненным строительно-отделочным и монтажно-демонтажным работам в размере ... руб., указал, что действительно по просьбе ФИО1 он выполнял ремонтные работы в её квартире, которые выполнял как физическое лицо. Договор подряда в письменной форме между сторонами оформлен не был, однако стороны согласовали, что за выполненные работы заказчик заплатит ... руб. В стоимость работ также входили услуги по приобретению стройматериалов, организация их доставки, подъем стройматериалов в квартиру, спуск строительного мусора. Приобретаемые ФИО8 стройматериалы оплачивались ФИО1 отдельно. За время выполнения работ им было получено ... руб., из которых ... руб. затрачено на приобретение стройматериалов. Таким образом, за оказанные услуги ФИО1 оплатила ... руб. Когда большая часть работ в квартире была выполнена, ФИО1 перестала оплачивать выполняемую работу, в связи с чем, ФИО2 отказался продолжать выполнять работы. Таким образом, ФИО1 не было оплачено ФИО2 ... руб. Условия уровня качества в письменной форме сторонами не фиксировались. ФИО1 на протяжении 6 месяцев следила за качеством выполнения работ и претензий не предъявляла, приняла выполненные работы, что подтверждается подписанными сторонами актами сверки использования денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Просил взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность за строительно-отделочные и монтажно-демонтажные работы в размере ... руб.
В суде первой инстанции ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, встречные иск не признала; представитель ФИО2 на удовлетворении встречных требований настаивал, против удовлетворения требований ФИО1 возражал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласился ФИО2, подал апелляционную жалобу, где оспаривал отказ в удовлетворении встречных исковых требований, полагал, что данные требования подлежали частичному удовлетворению на сумму ...., из расчета стоимости выполненных работ в квартире истца, установленной заключением судебной экспертизы от 03.03.23020 N; не согласился с выводами судебной экспертизы в части установления объема и стоимости работ по устранению недостатков; полагал подлежащей исключению из стоимости работ суммы НДС; считал необоснованным отказ суда в назначении по делу повторной экспертизы; и применения к возникшим правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей". Указывал на то, что имел место гражданско-правовой договор, заключенный сторонами в устной форме, которым критерии условий и требований к качеству выполненных работ определены не были. Оспаривал обоснованность взыскания штрафа, ссылаясь на неполучение претензии истца; а также взыскания полной стоимости расходов по проведению досудебной и судебной экспертиз, со ссылкой на ст. 98 ГПК РФ. Просил об отмене решения суда.
ФИО1 представлены возражения на апелляционную жалобу.
В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 настаивал на доводах жалобы; ФИО1 и ее представитель находили решение суда законным и обоснованным; иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поступившие возражения, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
В силу п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Разрешая дело по существу, и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного некачественным ремонтом <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, суд исходя из заключенного между сторонами в устной форме договор подряда, а также субъектного состава участников договора, вида работы, пришел к выводу, что данные отношения сторон регулируются Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в том числе вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причиненного вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Нормами главы 37 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702). Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч. 1 ст. 703).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1 ст. 720 ГК РФ).
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 ГК РФ).
Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить.
Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.
Пунктом 3 ст. 740 ГК РФ установлено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированные настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
Согласно ст. 735 ГК РФ работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Учитывая условия договора, согласно которым ФИО2 при его заключении стремился к извлечению прибыли, то есть, фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, принимая во внимание пояснения стороны ответчика, которая не отрицала в суде обладания ФИО8 навыками строительства и оказания таких услуг, наличие регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, а также учредительство нескольких строительных фирмах, и Основные понятия, используемые в приведенном Законе о защите прав потребителей, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что правоотношения сторон возникли именно в результате осуществления ФИО2 систематической деятельности, направленной на извлечение прибыли, то есть предпринимательской деятельности, в связи с чем, правильно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, вытекающие из договора бытового подряда, которые регулируются, в том числе, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".
Для определения наличия либо отсутствия недостатков выполненных ФИО8 работ, определения качества выполненных работ, стоимости устранения выявленных недостатков в <адрес>, судом была назначена строительно-техническая экспертиза ООО "Приморский экспертно-правовой Центр", которым выполнено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ N.
Выводы судебного эксперта, изложенные в заключение, оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и обоснованно приняты в качестве доказательства некачественного выполнения работ и стоимости устранения выявленных недостатков, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку доказательств, позволяющих сомневаться в компетенции и квалификации эксперта, либо свидетельствующих о его прямой либо косвенной заинтересованности, не установлено.
Таким образом, установив факт некачественного выполнения работ, суд пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика стоимости устранения выявленных недостатков работ в размере 408980,28 руб., исходя из результатов судебной экспертизы.
Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно взыскал данную сумму с учетом НДС - ... руб., поскольку доход от реализации услуг в рамках договоров подряда, согласно п. 1 ст. 146 НК РФ является объектом налогообложения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебное заключение надлежащим доказательством по делу не является, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции.
Поскольку решение вопроса об определении недостатков работ, характера их возникновения и стоимости их устранения возможно только с помощью специальных знаний, которыми суд не обладает, судом первой инстанции правомерно принято во внимание заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N.
Довод жалобы о необоснованном отказе в назначении повторной экспертизы, судебная коллегия считает несостоятельным. Назначение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Само по себе несогласие ответчика с заключением судебного эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы.
Таким образом, отклонение судом первой инстанции заявленного ходатайства не свидетельствует о нарушении процессуальных прав ответчика и незаконности оспариваемого решения.
Оценивая правомерность взыскания штрафа, судебная коллегия, учитывая ч. 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, п. 46 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, согласно которому основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (т.е. во внесудебном) порядке, и, исходя из того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ФИО2 претензию, более того о наличии претензий к качеству выполненных работ ФИО2 знал, что следует из переписки сторон, находит выводы суда о взыскании штрафа правомерными и доводами жалобы не опровергнутыми, поскольку как верно указал суд, потребитель не несет негативных последствий в результате неполучения корреспонденции адресатом.
Отказывая в удовлетворении встречных требований ФИО2 о взыскании задолженности за строительно-отделочные и монтажно-демонтажные работы в размере ...., суд указал на отсутствие между сторонами договоренности о стоимости работ; на фактическую оплату выполненной работы и материалов.
С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.
Доводы жалобы о наличии оснований для частичного удовлетворения встречных требований, на сумму ...., из расчета стоимости выполненных работ, установленных заключением судебной экспертизы на сумму ... руб. и оплаченных истцом сумм - ... руб., опровергаются материалами дела, согласно которым стоимость строительных отделочных и монтажно-демонтажных работ, установленных заключением судебной экспертизы? не может быть отнесена на счет ФИО2, поскольку экспертом установлено выполнение работ в большем объеме, чем то указано ФИО8
Исходя из того, что по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании стоимости устранения недостатка выполненных работ, в размере заявленных исковых требований, то взыскание полной стоимости расходов по проведению досудебной и судебной экспертиз произведено с ответчика законно и обоснованно, так как они являлись обязательными и верно взысканы судом по правилам ст. ст. 96, 98 ГПК РФ.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат установленных законом оснований к отмене либо изменению решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 26.10.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
