Дата принятия: 08 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1198/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2021 года Дело N 33-1198/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Крюгер М.В., Лапухиной Е.А.,
при секретаре Косогоровой К.Б.,
рассмотрела 08 февраля 2021 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Трончука Владимира Николаевича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Трончука Владимира Николаевича к Отделу МВД России по Соликамскому городскому округу, Главному управлению МВД России по Пермскому краю о признании незаконными служебной проверки, приказа об увольнении, о восстановлении на службе, оставить без удовлетворения в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Крюгер М.В., пояснения истца Трончука В.Н., настаивавшего на доводах жалобы, представителя ответчика ОМВД России по Соликамскому городскому округу Шушаковой О.Д., представителя ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю Рыковой А.В., возражавших относительно доводов жалобы, заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н. об отсутствии оснований для отмены решения, изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трончук В.Н. обратился с иском к Отделу МВД России по Соликамскому городскому округу (далее по тексту - ОМВД России по Соликамскому городскому округу), Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю (далее по тексту - ГУ МВД России по Пермскому краю) о признании служебной проверки, приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе.
В обоснование требований указано, что с 19.04.2013 Трончук В.Н. является сотрудником полиции, с 22.04.2019 замещал должность старшего оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска ОМВД России по Соликамскому городскому округу в специальном звании ***, приказ N ** л/с ОМВД России по Соликамскому городскому округу. За период службы истец поощрялся 35 раз, к дисциплинарной ответственности привлекался три раза, награждался ведомственными наградами. Приказом начальника ОМВД России по Соликамскому городскому округу N ** л/с от 01.10.2020 уволен из органов внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, по п. 6 ч. 2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки. По результатам проведенной служебной проверки истцу вменены нарушения: п.1, 2, 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ; п.п. 1, 2, 6 ч.1 ст. 12; п. 7, 8 ч. 1 ст. 13, п. 4 ч. 2 ст. 49, ч.1 ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ; п. 1, п.п. 2.1 п. 2, п. 8, п.п.8.3 п.8 Директивы; п.п. "а" п. 5, п.п. "а, д, с, л" п.7, п. 9 Дисциплинарного устава; п.п. 13.1, 13.6, 13.7.4, 13.12 п. 13 положения об отделении по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России "Соликамский" (с 04.02.2019 - ОМВД России по Соликамскому городскому округу), утвержденного приказом Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Соликамский" от 25.09.2018 N 679. Истец считает увольнение незаконным, так как в период с 11.08.2020 по 30.09.2020 проходя службу в должности временно исполняющего обязанности начальника ОКОН ОМВД с должностным регламентом (должностной инструкцией) для начальника (временно исполняющего обязанности начальника) отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД ознакомлен не был, поскольку он разработан не был, что в свою очередь не может квалифицировать истца как должностное лицо, наделенное правами и обязанностями в части воспитания, обучения, контроля за вверенный истцу личный состав и тем более нести ответственность за личный состав (далее - воспитание). Проводить индивидуально-воспитательную работу, проверять в быту сотрудников ОКОН не входило в обязанности истца, который руководствовался нормативно-правовыми актами, указанными в пункте 7 должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного зонального отделения отдела ОУР, утвержденного 08.04.2019 начальником ОМВД, в который также не входят обязанности по воспитанию личного состава ОКОН. Вмененные истцу нарушения не входили в должностной регламент (должностную инструкцию) истца старшего оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска ОМВД. Также согласно заключению проверки выявлено, что старший оперуполномоченный ОКОН ОМВД А. решился и начал заниматься преступной деятельностью в середине июля 2020 года, когда истец находился в основном отпуске с выездом в г. ****, при этом А. о своих финансовых трудностях и своей преступной деятельности никому из сотрудников полиции либо руководству ОМВД не сообщал. С учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил признать незаконной служебную проверку от 07.10.2020, в отношении истца, признать незаконным приказ об увольнении из органов внутренних дел от 01.10.2020 N ** л/с, восстановить истца на службе в должности старшего оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска ОМВД России по Соликамскому городскому округу.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе и удовлетворении требований в полном объеме просит истец, указывая на его незаконность, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции сделаны без оценки имеющих значение для дела обстоятельств, касающихся заявленных исковых требований. Полагает, что ответчиком не учтен предыдущий опыт и личность работника, в том числе добросовестное отношение к труду и многочисленные регалии, не учтено, что за время исполнения своих обязанностей, истец достиг отличных результатов, выдвинув подразделение в лидирующие позиции среди подразделений Пермского края, за период службы поощрялся 35 раз, а к дисциплинарной ответственности привлекался лишь 3 раза.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы ответчики ОМВД России по Соликамскому городскому округу, ГУ МВД России по Пермскому краю, Соликамская городская прокуратура просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Трончука В.Н. - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ).
В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона N 342-ФЗ руководителем (начальником) в органах внутренних дел является, в том числе руководитель подразделения, организации или службы и его заместитель, сотрудник органов внутренних дел, наделенный в установленном порядке полномочиями по руководству другими сотрудниками.
Гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (ч. 3 ст. 21 Федерального закона N 342-ФЗ).
На основании ст. 47 вышеуказанного Федерального закона служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (ст. 49 Федерального закона N 342-ФЗ).
Статья 50 Федерального закона N 342-ФЗ содержит виды дисциплинарных взысканий, налагаемых на сотрудников органов внутренних дел, в случае нарушения ими служебной дисциплины: выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел.
Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377 утвержден дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Дисциплинарный устав), в соответствии с п.п. "а", "д", "е", "л" ст. 7 которого в целях поддержания служебной дисциплины руководитель (начальник) обязан обеспечивать соблюдение подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины; знать и анализировать состояние служебной дисциплины, морально-психологического климата в подчиненном органе внутренних дел (подразделении), всесторонне изучать личные и деловые качества подчиненных, своевременно принимать меры по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками; принимать меры по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также причин и условий их совершения. Руководитель (начальник) несет персональную ответственность за поддержание служебной дисциплины во вверенном ему органе внутренних дел (подразделении) (п. 9 Дисциплинарного устава).
Из приведенных положений Федерального закона N 342-ФЗ, дисциплинарного устава, ведомственных нормативных актов органов внутренних дел, регламентирующих в том числе деятельность руководителей в органах внутренних дел, следует, что руководитель (начальник) несет персональную ответственность за выполнение вверенным ему подразделением органов внутренних дел возложенных на это подразделение задач и функций. В силу принципа единоначалия руководитель отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. К служебным обязанностям руководителя подразделения органов внутренних дел относится принятие мер по предупреждению нарушений служебной дисциплины сотрудниками, по выявлению, пресечению и профилактике нарушений служебной дисциплины сотрудниками, а также по установлению причин и условий их совершения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Трончук В.Н. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с августа 2006 года, приказом N ** л/с от 22.04.2019 заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с которым Трончук В.Н. освобожден от должности оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска ОМВД России по Соликамскому городскому округу и назначен на должность старшего оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска ОМВД России по Соликамскому городскому округу.
На старшего оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска ОМВД России по Соликамскому городскому округу Трончука В.Н. в соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального закона N 342-ФЗ, с его согласия с освобождением от исполнения служебных обязанностей по замещаемой должности приказами ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.06.2019 N **, от 24.07.2019 N **, от 20.01.2020 N **, от 13.05.2020 N **, от 05.08.2020 N ** в период с 10.06.2019 по 30.07.2019, с 01.08.2019 по 31.10.2019, с 17.01.2020 по 29.02.2020, с 18.05.2020 по 21.06.2020, с 11.08.2020 по 30.08.2020 соответственно возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Соликамскому городскому округу.
Приказом начальника ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 01.10.2020 N ** Трончук В.Н. с 01.10.2020 уволен из органов внутренних дел по основанию п.6 ч.2 ст.82 Федерального закона N 342-ФЗ, в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.
Основанием для увольнения Трончука В.Н. явился выявленный в ходе служебной проверки факт грубого нарушения служебной дисциплины.
Так, согласно заключению по результатам служебной проверки от 07.09.2020, утвержденному начальником ГУ МВД России по Пермскому краю, установлено грубое нарушение Трончуком В.Н. служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований п.п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"; п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст.12; п. п. 7, 8 ч.1 ст. 13, п. 4 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ; п. 1, подпункта 2.1 п. 2, п. 8 и подпункта 8.3 п. 8 Директивы; подпункта "а" п. 5, подпунктов "а, д, е, л" п. 7, п. 9 Дисциплинарного устава; подпунктов 13.1, 13.6, 13.7.4, 13.12 п. 13 Положения об отделении по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России "Соликамский" (с 04.02.2019 - ОМВД России по Соликамскому городскому округу), утвержденного приказом Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Соликамский" от 25.09.2018 N 679, то есть виновное бездействие.
Служебной проверкой установлено, что в период до 21.08.2020 оперуполномоченный зонального отделения отдела уголовного розыска ОМВД России по Соликамскому городскому округу Ш. умышленно по предварительному сговору со старшим оперуполномоченным отделения по контрою за оборотом наркотиков (далее - ОКОН) ОМВД России по Соликамскому городскому округу А. и иными неустановленными лицами в целях незаконного производства наркотического средства-производного N-метилэфедрона в особо крупном размере для последующего сбыта, находясь в Пермском крае, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрели прекурсоры наркотических средств, инструменты и оборудование, привезли их в нежилое помещение по адресу: **** в целях последующего использования, где в период с 21.08.2020 по 28.08.2020 Ш., действуя умышленно, по предварительному сговору с А. и иными неустановленными лицами в составе группы с помощью заранее приобретенных прекурсоров наркотических средств и специального оборудования незаконно изготовили наркотическое средство в особо крупном размере. Однако Ш. и А. не довели свои преступные действия, направленные на сбыт наркотического средства до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку 28.08.2020 были задержаны сотрудниками УФСБ России по Пермскому краю в г. Соликамск Пермского края. В результате обследования указанного нежилого помещения прекурсоры наркотического средства, инструменты, оборудование и иные предметы, а также вещество, которое согласно актов экспертного исследования является наркотическим производным N-метилэфедрона массой 8,332 гр. и 291,49 гр. изъяты.
28.08.2020 по данному факту УФСБ России по Пермскому краю в отношении Ш., А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
28.08.2020 врио начальника ГУ МВД России по Пермскому краю назначена служебная проверка, проведение которой поручено ОРЧ СБ ГУ МВД.
В соответствии со служебной проверкой, утвержденной 08.09.2020 начальником ГУ МВД России по Пермскому краю, установлено, что А. допустил нарушения ч. 1 ст. 5, ч. 1, 3 ст. 6, ч. 4 ст. 7, пп.1, 5, 12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", пп. 1, 12 ч. 1 ст. 12, пп. 1, 2 ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст.28 Федерального закона N 342-ФЗ, п.п. 1, 5, 8, 13 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", п.п. "а, в" ст. 5 Дисциплинарного устава, п.п. "и, к, м" п. 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол N 21), выразившиеся в несоблюдении основных служебных обязанностей, порядка и правил реализации предоставленных ему прав, требований к служебному поведению, в несоблюдении требований действующего законодательства, в нарушении законности и Присяги сотрудника органов внутренних дел, повлекшие возбуждение уголовного дела по факту совершения особо тяжкого преступления против общественной безопасности и общественного порядка, против здоровья населения и общественной нравственности и общественного порядка, против здоровья населения и общественной нравственности, нарушения прав и свобод неопределенного круга граждан, возникновение угрозы жизни и (или) здоровью людей, в дискредитации подразделения ОКОН Отдела, причинения ущерба авторитету и репутации Отдела и в целом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом ОМВД России по Соликамскому городскому округу от 15.09.2020 N ** по личному составу А. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
Служебной проверкой также установлено, что нарушения, допущенные А., стали возможны в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей врио начальника ОКОН России по Соликамскому городскому округу Трончуком В.Н., в чьем непосредственном подчинении находился А.
Исходя из материалов служебной проверки следует, что Трончук В.Н. допустил нарушение требований п.п. 1, 2, 7 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции"; п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 12, п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 13, п. 4 п. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Федерального закона N 342-ФЗ, п. 1, пп. 2.1 п. 2, п. 8 и пп. 8.3 п. 8 Директивы, пп. "а", п. 5, пп. "а, д, е, л" п. 7, п. 9 Дисциплинарного устава, пп. 13.1, 13.6, 13.7.4, 13.12 п. 13 Положения об отделении по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России "Соликамский" (с 04.02.2019 - ОМВД России по Соликамскому городскому округу), утвержденного приказом МО МВД России "Соликамский" от 25.09.2018 N 679, выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных сотрудников, в необеспечении соблюдения подчиненными сотрудниками законодательства Российской Федерации, служебной дисциплины, в неизучении личных и деловых качеств А., в невыработке и нереализации мер, направленных на поддержание установленного порядка и правил осуществления служебной деятельности, неорганизации профилактической работы, направленной на выявление и искоренение причин преступлений и чрезвычайных происшествий, грубых нарушений служебной дисциплины, в необеспечении соблюдения А. установленных норм поведения при осуществлении оперативно-служебной деятельности и внеслужебное время, в безразличии и нежелании использовать предоставленные ему полномочия по поддержанию служебной дисциплины и законности на вверенном ему подразделении, отстранении в принятии управленческих решений и участии в обеспечении собственной безопасности, в искажении действительного положения, некомпетентности и непрофессионализме, что привело, как следствие, к возбуждению 28.08.2020 уголовного дела в отношении действующих сотрудников отдела Ш. и А., нарушению прав неопределенного круга граждан, возникновению угрозы жизни и (или) здоровью людей, дискредитации подразделения ОКОН ОМВД России по Соликамскому городскому округу, снижению эффективности в организации оперативно-служебной деятельности данного подразделения, причинению ущерба репутации ОМВД России по Соликамскому городскому округу и в целом органам внутренних дел.
По всем фактам, по которым проводилась служебная проверка, от истца было затребовано объяснение в письменной форме.
Проверка назначена уполномоченным лицом 28.08.2020, окончена 07.09.2020 лицом, проводившим проверку. Заключение по результатам служебной проверки утверждено уполномоченным руководителем 08.09.2020, в соответствии с которым принято решение об увольнении истца - старшего оперуполномоченного зонального отделения отдела уголовного розыска ОМВД России по Соликамскому городскому округу (временно исполняющего обязанности начальника ОКОН ОМВД России по Соликамскому городскому округу) со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ (в связи с грубым нарушением служебной дисциплины).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признании незаконной служебной проверки в отношении Трончука В.Н., послужившей основанием для увольнения, а также незаконным приказа об увольнении, с учетом установленных по делу обстоятельств и собранных доказательств, руководствуясь положениями Федерального закона N 342-ФЗ, требованиями Дисциплинарного устава, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания служебной проверки и приказа об увольнении истца незаконными, восстановлении его на службе, поскольку факт грубого нарушения Трончуком В.Н., как руководителем, служебной дисциплины в связи с неисполнением должным образом своих служебных обязанностей подтвержден, в связи с чем действия ответчика по привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующее расторжение с ним контракта на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ с учетом тяжести совершенного проступка, являются правомерными, соответственно, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для восстановления истца на службе.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям норм материального и процессуального права.
Грубое нарушение выразилось в ненадлежащем исполнении истцом нормативно-правовых актов МВД России и должностных обязанностей, как начальника ОКОН ОМВД России по Соликамскому городскому округу.
Исходя из служебного контракта от 22.04.2019, заключенного между начальником ОМВД России по Соликамскому городскому округу и *** Трончуком В.Н., подписанного сторонами, Трончук В.Н. обязан добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом.
Согласно главы 3 положения об отделе Министерства внутренних дел РФ по Соликамскому городскому округу, утвержденного приказом N 73 от 04.02.2019 ГУ МВД России по Пермскому краю, начальник Отдела осуществляет руководство Отделом на основе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач, состояние служебной дисциплины и законности среди подчиненных, эффективность профилактической и воспитательной работы с ними, обеспечивает соблюдение законности при осуществлении сотрудниками Отдела оперативно-служебной деятельности, поддержание служебной дисциплины, организует и осуществляет контроль за законностью решений и действий должностных лиц Отдела.
Вместе с тем, в ходе служебной проверки установлено формальное отношение Трончука В.Н. к исполнению служебных обязанностей на должности начальника ОКОН ОМВД России по Соликамскому городскому округу, безразличное отношение к состоянию служебной дисциплины во вверенном ему подразделении. Так за период исполнения обязанностей с А. беседы либо иной профилактической работы по вопросу соблюдения дисциплины и законности истец не проводил, карточка индивидуально-воспитательной работы заполнялась им формально, что зафиксировано в служебной проверке, проведенной 07.09.2020 в соответствии с положениями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26.03.2013 N 161. Также в заключении отражено, что отсутствие должного контроля за подчиненными сотрудниками со стороны непосредственного начальника привело к допущению нарушения требований Федерального закона N 342-ФЗ, Дисциплинарного устава, Положений об отделении по контролю за оборотом наркотиков Межмуниципального отдела МВД России "Соликамский", утвержденного приказом Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Соликамский" от 25.09.2018 N 679.
Заключение по материалам служебной проверки проведено в пределах сроков указанных в Федеральном законе N 342-ФЗ, утверждено начальником ГУ МВД России по Пермскому краю генерал-лейтенантом полиции Д., подписано членами комиссии, проводившими проверку.
Кроме того, в заключении отражены: дата и обстоятельства совершения нарушения непосредственным подчиненным А. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, объяснения всех сотрудников внутренних органов Отдела.
Выводы служебной проверки о наличии вины в действиях Трончука В.Н. в связи с неисполнением должным образом своих служебных обязанностей, за которые он привлечён к дисциплинарной ответственности обоснованные, не противоречат установленным по делу обстоятельствам, соответственно, действия ответчика по привлечению истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы и последующим расторжением с ним контракта правомерные. Нарушений процедуры наложения дисциплинарного взыскания и увольнения не установлено.
Вопреки доводам жалобы факт ненадлежащего исполнения истцом своих обязанностей и грубого нарушения служебной дисциплины с последующим увольнением судом первой инстанции установлен верно.
Ссылка в жалобе на то, что судом не учтены личность работника и его добросовестное отношение к труду, не влияет на правильность принятого судебного акта и не может повлечь отмену постановленного решения, поскольку вина истца установлена, примененное дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы соответствует тяжести совершенного проступка, выразившегося в несоблюдении истцом приведенных выше требований закона, регламентирующих его деятельность, как руководителя, с чем соглашается судебная коллегия.
Доводы апелляционной жалобы по существу выражают несогласие с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Трончука В.Н. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трончука Владимира Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка