Дата принятия: 10 марта 2020г.
Номер документа: 33-1198/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2020 года Дело N 33-1198/2020
г. Н. Новгород 10 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего Кутыревой Е.Б.
судей: Кочетковой М.В., Корниловой О.В.
при секретаре Годовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Попова М.Ф.,
с участием представителя Бабушкина С.Б., представителя Буровой Д.А.
на решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2019 года
По делу по иску Попова М.Ф, к АО "Газпром межрегионгаз г. Нижний Новгород" о признании незаконным приостановления исполнения договора газоснабжения, взыскании компенсации морального вреда.
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кутыревой Е.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Попов М.Ф. обратился в суд с иском к ответчику АО "Газпром межрегионгаз г. Нижний Новгород" о признании незаконными действий ответчика по приостановлению исполнения договора газоснабжения и прекращению подачи газа, обязании ответчика восстановить газоснабжение жилого дома, взыскании компенсации морального вреда.
В обосновании заявленного требования указал, что ответчик, являясь специализированной организацией по оказанию услуг газоснабжения гражданам п. Сосновское Сосновского района Нижегородской области, в течение длительного времени осуществляет газоснабжение принадлежащего истцу жилого дома по адресу: [адрес]. Сторонами наличие взаимоотношений по поставке газа для удовлетворения личных бытовых нужд и потребностей истца не отрицается, обязательства по оплате поставляемого газа выполняются истцом в установленный законом срок и в полном объёме, каких-либо нарушений по оплате поставляемого газа не допускается.
Однако, с [дата] по адресу: [адрес]. подача газа в принадлежащий истцу жилой дом была прекращена без объяснения каких-либо причин и без предварительного уведомления.
Тем самым, ответчик нарушил требования, предусмотренные Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549 (пункты с 45 по 54).
В нарушение п. 46 Правил ответчик до приостановления исполнения договора не направил абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, не позднее, чем за 20 календарных дней, до дня приостановления подачи газа.
Ввиду этого, истец был лишён сведений о том, какие именно причины послужили основанием для принятия решения о приостановке газоснабжения в связи нарушением обязательной процедуры, предшествующей фактическому отключению абонента от газоснабжения. Таким образом, предусмотренная вышеуказанным нормативным правовым актом процедура уведомления абонента от предстоящего отказа от исполнения договора нарушена, ввиду чего отключение жилого дома от газоснабжения также является незаконным.
Взаимоотношения сторон регулируются нормами Закона о защите прав потребителей, поскольку истец пользуется предоставляемой ему услугой по газоснабжению исключительно для удовлетворения своих личных бытовых нужд и потребностей.
Истец просил суд признать незаконными действия ответчика по приостановлению исполнения договора газоснабжения и прекращению подачи газа, в период с 15 июля 2019г. по 16 августа 2019г, взыскать компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
Определением Сосновского районного суда от 25 октября 2019 г. для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика привлечены ООО "Нижегородэнергогазрасчет" и ПАО "Газпром газораспределение Н. Новгород".
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца на основании доверенности Бабушкин С.Б., исковые требования поддержал.
Представитель ответчика на основании доверенности Сажин В.В., исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Сажин В.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований.
Решением суда постановлено: в удовлетворении исковых требований истца Попова М.Ф. к ответчику АО "Газпром межрегионгаз г. Нижний Новгород" о признании незаконными действий ответчика по отключению жилого дома от газоснабжения в период с [дата] по [дата], признании поведения ответчика недобросовестным и взыскании с ответчика АО "Газпром межрегионгаз г. Нижний Новгород", в пользу истца Попова М.Ф, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
В апелляционной жалобе представителя истца - Бабушкина С.Б. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.
В обоснование доводов жалобы указано, что наличие задолженности является необоснованным, причины отключения газа не указаны. Считает, что направленное в адрес Попова М.Ф. уведомление носит разъяснительный характер и не содержит информации о конкретной дате прекращения подачи газа. Указывает, что Поповым М.Ф. своевременно оплачиваются услуги газоснабжения, а действия ответчика по прекращению подачи газа являются незаконными. Судом дана неверная оценка в сведениях, содержащимся в предписании об устранении выявленных нарушений [номер] от [дата], согласно которым начисление абоненту платы за шестимесячный период, предшествующий дню обнаружения повреждения пломбы на приборе учета незаконно.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Постановленное по делу судебное решение требованию закона не
соответствует.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции
истец Попов М.Ф. является потребителем газоснабжения по адресу: ФИО2 [адрес], р.[адрес], с которым заключен публичный договор поставки газа, открыт лицевой счет [номер].
В доме находится газовое оборудование: отопительный прибор (АОГВ), газовая плита, прибор учета газа (л.д.43).
Начисления платы за услуги газоснабжения осуществляются согласно п. 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. N 549 по фактическим показаниям прибора учета газа.
[дата] сотрудниками АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" по заявке потребителя проведена проверка жилого помещения по адресу р.[адрес], собственником которого является истец Попов М.Ф., в ходе проверки выявлены повреждения пломб на вводе и на циферблате прибора учета потребляемого газа. Произведена замена ИПУ ( л.д.83).
По результатам проверки был составлен акт, копия акта вручена истцу Попову М.Ф. (л.д.83).
[дата] АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" направило абоненту Попову М.Ф. заказным письмом через ФГУП "Почта России" уведомление о возможном приостановлении поставки газа, предложив в 20 - ти дневный срок, произвести оплату задолженности в размере 17 719,65 руб. (л.д.48).
Согласно, ответа на уведомление от 25.03.2019г., истец Попов М.Ф. сообщил, что противоправные действия не совершал, указал на отсутствие задолженности по оплате услуг за газоснабжение согласно предоставленным квитанциям ( л.д.49).
Актом проведения работ по приостановлению подачи газа 15.07.2019г. подача газа абоненту Попову М.Ф. была приостановлена, абонент от подписи отказался (л.д.50).
Актом от 16.08..2019г. газоснабжение абоненту Попову М.Ф. было восстановлено (л.д.51).
Разрешая спор и отказывая Попову М.Ф. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из установления факта нарушения истцом Поповым М.Ф. обязательств по своевременной оплате поставленного газа, уведомления истца о наличии задолженности и возможном отключении газа, не погашением задолженности, что явилось основанием для приостановление газа в жилое помещение истца.
Данный вывод суда нельзя признать правильным, поскольку он не основан на законе.
В соответствии, с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, которые регламентируют отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают особенности заключения, исполнения, изменения и прекращения договора, его существенные условия.
Согласно пункту 41 Правил размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
То есть, основанием для взыскания стоимости безучетно потребленного газа является факт его потребления как материального блага с нарушением правил учета.
При этом, безучетное потребление действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема потребления, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Таким образом, в предмет исследования по настоящему делу входит установление факта безучетного потребления, допущенного абонентом, исходя из совершенных им действий, явившихся основанием для соответствующей квалификации потребления.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ), в связи с чем, на истце, как собственнике и пользователе газового оборудования, лежит обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния средств измерения - счетчика газа, а также по своевременному предоставлению счетчика на проверку.
Согласно пункту 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 учет объема коммунальных услуг осуществляется с использованием индивидуальных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие проверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.
Подпунктами "г", "д" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать приборы учета, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие проверку и обеспечивать проведение проверок приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета.
В силу пунктов 81(1) и 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. Потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя.
Положением части 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
Пунктом 24 вышеназванных Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан установлено, что при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Согласно, п. 21 Правил поставки газа абонент обязан обеспечивать надлежащее состояние внутридомового газового оборудования (пп. "к"), к которому согласно п. 3 Правил относится и прибор учета газа, и на абонента возлагается обязанность незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа, установленной заводом - изготовителем или организацией, осуществляющей проверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа (пп. "б").
В соответствии, с пунктом 28 Правил поставки газа в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в подпункте "б" пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.
В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.
В данном случае, истец Попов М.Ф. уведомил поставщика газа АО"Газпром межрегионгаз г.Н.Новгород" о неисправности прибора учета газа, данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Кроме того, подтверждается письменными доказательствами: ответом истца на уведомление от 25.03.2019г. (л.д.49), письменной позицией представителя истца ( л.д.61), ответом ответчика от 12.04.2019г., согласно которой 10.10.2019г. выход по месту жительства истца осуществлен по заявке потребителя, когда и была осуществлена замена прибора учета газа (л.д.91), письма Попова М.Ф от 18.10.2018г.( л.д.129), повторного обращения Попова М.Ф. от 03.12.2018г.( л.д.131), ответа Попова М.Ф. на претензию от 03.03.2019г. ( л.д.133)., предписанием Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от [дата]г., по которой произведенные доначисления о задолженности являются неправильными, поскольку выход сотрудника АО " Газпром межрегионгаз Н.Н. был осуществлен по заявке потребителя о неисправности прибора учета (л.д.1143-145), свидетельскими показаниями С.П.А..
Вышеуказанные доказательства относятся к допустимым доказательствам, однако остались без внимания суда и соответствующей правовой оценки в порядке ст.67 ГПК РФ.
Наличие акта о неучтенном потреблении энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления энергии, наличие задолженности по фактическому потреблению не подтверждены материалами дела.
Так, решением мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 31 октября 2019г., вступившего в законную силу, установлены обстоятельства отсутствия задолженности Попова М.Ф. перед АО "Газпром межрегионгаз Н.Н." за поставленный газ по лицевому счету т [номер] за период с 01.02.2018г. по 30.04.2019г.
Выполнив своевременно и добросовестно в полном объеме перед ответчиком свои обязательства в части оплаты коммунальной услуги по газоснабжению, истец Попов М.Ф. приобрел безусловное право на бесперебойную подачу в занимаемое им жилое помещение данного коммунального ресурса надлежащего качества и в необходимых для них объемах.
В силу, ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Ответчик занимает доминирующее положение на рынке услуг по газоснабжению р.п. Сосновское, дом истца не имеет других источников газоснабжения, кроме ответчика. Прекращая подачу газа в жилой дом, АО "Газпром межрегионгаз Н.Н." оставило истца без коммунального ресурса, необходимого для их нормальной жизнедеятельности. Между тем, согласно Конституции Российской Федерации, нормы которой имеют прямое действие на территории Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду, не допускается создание условий, представляющих угрозу для жизни и здоровья людей (статьи 41 и 42 Конституции РФ).
Выбранный ответчиком способ защиты предполагаемого права в виде прекращения подачи газа в жилой дом, то есть оставление Попова М.Ф. без обеспечивающего его нормальную жизнедеятельность коммунального ресурса, нельзя расценить иначе, как злоупотребление предоставленным правом, что не допускается законом.
При этом, учитывается, что ответчик обращался к мировому судье о взыскании спорной задолженности, по заявлению Попова М.Ф. судебный приказ был отменен, спор разрешен в порядке искового производства мировым судьей судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 31 октября 2019г., в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано ( л.д.200).
Учитывая, нарушение права потребителя Попова М.Ф. действиями ответчика приостановлением подачи газа в жилой дом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения, с вынесением нового решения, которым исковые требования П.М.Ф, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия АО " Газпром межрегионгаз Н.Н." по отключению жилого дома Попова М.Ф. р.[адрес],
[адрес] от газоснабжения, за период с [дата]г. по [дата]г..
Согласно 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Судебная коллегия полагает, что размером компенсации морального вреда при установленных в ходе, рассмотрения дела обстоятельствах является 5 000 руб. который, подлежит взысканию с ответчика АО
" Газпром межрегионгаз Н.Н." в пользу истца.
К судебным расходам, согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вследствие указанного, с ответчика АО " Газпром межрегионгаз Н.Н." подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет в размере 300 рублей.
руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сосновского районного суда Нижегородской области от 29 октября 2019 года, отменить.
Вынести по делу новое решение, которым исковые требования Попова М.Ф, к АО "Газпром межрегионгаз г. Нижний Новгород" о признании незаконным приостановления исполнения договора газоснабжения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконными действия АО " Газпром межрегионгаз Н.Н." по отключению жилого дома Попова М.Ф. р.[адрес],
[адрес] от газоснабжения, за период с 15 июля 2019г. по 16 августа 2019г..
Взыскать с АО "Газпром межрегионгаз г. Нижний Новгород" в пользу Попова М.Ф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с АО " Газпром межрегионгаз Н.Н." госпошлину в соответствующий бюджет <данные изъяты> рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
