Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 27 августа 2020 года №33-1198/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2020 года Дело N 33-1198/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Козиной Е.Г. и Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Марининой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 августа 2020 г. в г.Саранске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" к Аркайкину С.П. о взыскании задолженности по оплате за газ по договору поставки газа по апелляционной жалобе ответчика Аркайкина С.П. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2020 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саранск") обратилось в суд с иском к Аркайкину С.П. о взыскании задолженности по оплате за газ по договору поставки газа.
В обоснование требований указало на то, что 25 июля 2017 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" и индивидуальным предпринимателем Аркайкиным С.П. был заключен договор поставки газа N 31-5-6597/18-22/ДП. Срок действия договора поставки газа с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2022 г., а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.
При проведении 24 сентября 2019 г. сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" проверки объектов газоснабжения по договору поставки газа по адресу: <адрес> установлен факт нарушения целостности защитных наклеек и заводских свинцовых пломб на счетных механизмах узлов учета расхода газа в котельных ответчика: BKG6 N 6481710, BKG6T N 30725972, BKG4T N 03383935, BKG10T N 28827257, BKG16T N 31496698, BKG16T N 36066949.
По результатам проведенной проверки и выявленных нарушений сотрудником ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" составлены акты от 24 сентября 2019 г. проверки состояния и применения узла учета расхода газа и соблюдений требований ГОСТ 8.740-2011 и Правил учета газа (зарегистр. в Минюсте России 30 апреля 2014 г. N 32168). При проведении проверки присутствовал ответчик, о чем в актах имеется соответствующая отметка.
При сдаче приборов учета газа на поверку в лабораторию по поверке счетчиков ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" зафиксированы факты отсутствия на счетчиках газа: BKG6 N 6481710, BKG6T N 30725972, BKG4T N 03383935, BKG10T N 28827257, BKG16T N 31496698, BKG16T N 36066949 пломбы с клеймом поверителя, что подтверждено подписью Аркайкина С.П. в актах выявления дефектов по результатам внешнего осмотра и градуировки счетчика от 04 октября 2019 г. Более того, в соответствии с протоколами определения погрешности счетчиков газа от 04 октября 2019 г. установлена непригодность счетчиков газа вследствие их несоответствия метрологическим требованиям.
Подача газа в котельные ответчика осуществляется ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" бесперебойно. Техническая возможность для отбора газа у покупателя имеется, отключенного или опломбированного газоиспользующего оборудования покупателя поставщиком либо газораспределительной организацией, свидетельствующего об отсутствии потребления газа, в спорный период не выявлено.
В связи с чем полагало, что за ответчиком образовалась задолженность по договору поставки газа от 25 июля 2017 г. N 31-5-6597/18-22/ДП за сентябрь 2019 года в сумме 67 410 руб. 50 коп., об оплате которой Аркайкину С.П. истцом было направлено уведомление от 25 ноября 2019 г., неисполненное ответчиком до настоящего времени.
В настоящее время физическое лицо Аркайкин С.П. не является индивидуальным предпринимателем, предпринимательская деятельность прекращена 27 февраля 2018 г.
Просило суд взыскать с Аркайкина С.П. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" задолженность по оплате за газ по договору поставки газа от 25 июля 2017 г. N 31-5-6597/18-22/ДП, потребленный в сентябре 2019 года в сумме 67 410 руб. 50 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2020 г. исковые требования удовлетворены.
Взысканы с Аркайкина С.П. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" задолженность по оплате за газ по договору поставки газа от 25 июля 2017 г. N 31-5-6597/18-22/ДП, потребленный в сентябре 2019 года в сумме 67 410 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2222 руб. 32 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Аркайкин С.П. просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются, что предусмотрено пунктом 21 Правил поставки газа в Российской Федерации от 05 февраля 1998 г. N 162 и пунктом 2.1.2 договора поставки газа, заключенного между сторонами. Отмечает, что никакого отношения к снятию глухой металлической заглушки на вводе в ГРПШ он не имеет, так как она была снята сотрудниками АО "Газпром газораспределение Саранск" в связи с необходимостью бесперебойной круглогодичной подачи газа в котельную ООО <данные изъяты>, подключенной к этой же ГРПШ. При этом, судом не исследовано наличие договора поставки газа между истцом и ООО <данные изъяты> и объемы потребляемого и поставленного газа указанной организации, отношения к которому он не имеет. Судом не исследовано и не дано должной оценки тому обстоятельству, что необходимости в использовании газа после окончания отопительного сезона у него не имелось. Условиями договора поставки газа предусмотрено, что в мае в связи с окончанием отопительного сезона газовое оборудование (газовые котлы) и ШРП отключаются на летний период, а с началом отопительного сезона в октябре производится пуск газового оборудования (отопительных котлов) и пуск ШРП. Следовательно, в указанный период потребления газа им не производилось, в связи с чем задолженности не могло образоваться. В рамках данного спора разрешался вопрос о неучтенном потреблении природного газа в период неотопительного сезона, то есть когда газовое оборудование (газовые котлы) были отключены от газопровода обслуживающей организации, а не вопрос ремонта газопроводов и газоиспользующего оборудования. Указывает на злоупотребление со стороны истца при составлении одностороннего акта N 549 от 30 сентября 2019 г. вопреки условиям действующего договора поставки газа.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Юркина И.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" (ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя) не явился, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика Аркайкина С.П. и его представителя адвоката - Емельяновой С.В., судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2017 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" и индивидуальным предпринимателем Аркайкиным С.П. был заключен договор поставки газа N 31-5-6597/18-22/ДП, согласно пункту 2.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставлять с 01 января 2018 г. по 31 декабря 2022 г. покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензинненый, цена которого является государственно регулируемой. Покупатель принял на себя обязательство получать (выбирать) и оплачивать на расчетный счет поставщика стоимость газа и снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке по распределительным сетям акционерного общества "Газпром межрегионгаз Саранск".
В соответствии с пунктом 2.1.2 договора, поставка газа производится на объекты газоснабжения: часть здания склада оборудования, здание склада N 4, здание склада материально-технических заготовок, расположенных по адресу: <адрес>.
24 сентября 2019 г. сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" проведена проверка объектов газоснабжения по договору поставки газа по адресу вышеуказанных объектов газоснабжения, в результате которой был установлен факт нарушения целостности защитных наклеек и заводских свинцовых пломб на счетных механизмах узлов учета расхода газа в котельных ответчика: BKG6 N 6481710, BKG6T N 30725972, BKG4T N 03383935, BKG10T N 28827257, BKG16T N 31496698, BKG16T N 36066949.
Обстоятельства нарушения целостности защитных наклеек и заводских свинцовых пломб на счетных механизмах узлов учета расхода газа отражены в актах от 24 сентября 2019 г. проверки состояния и применения узла учета расхода газа и соблюдений требований ГОСТ 8.740-2011 и Правил учета газа зарегистрированными в Минюсте России 30 апреля 2014 г. N 32168:
1) тип установленного узла учета ВКG6, номер счетчика: 6481710, сведения о поверке: 2018, показания счетчика: 77237, номер установленной пломбы: 0464180, газовое оборудование: КОВ-80, наличие байпасной линии: нет;
2) тип установленного узла учета BK-G6T, номер счетчика: 30725972, сведения о поверке: 2013, показания счетчика: 22660, номер установленной пломбы: 0256335, газовое оборудование: КОВ-40, наличие байпасной линии: нет;
3) тип установленного узла учета BKG4T, номер счетчика: 03383935, сведения о поверке: 3013, показания счетчика: 7567, номер установленной пломбы: 0256334, газовое оборудование: КОВ-40, наличие байпасной линии: нет;
4) тип установленного узла учета BKG10T, номер счетчика: 28827257, сведения о поверке: 2011, показания счетчика: 72660, номер установленной пломбы: 0169005, газовое оборудование: КОВ-80, наличие байпасной линии: нет;
5) тип установленного узла учета BKG16T, номер счетчика: 31496698, сведения о поверке: 2014, показания счетчика: 9126, номер установленной пломбы: 0316247, газовое оборудование: КОВ-80 (1 шт.), наличие байпасной линии: нет;
6) тип установленного узла учета BKG16T, номер счетчика: 36066949, сведения о поверке: 2017, показания счетчика: 10453, номер установленной пломбы: 0408439, газовое оборудование: КОВ-80 (2 шт.), наличие байпасной линии: нет.
Указанными актами установлен факт нарушения целостности защитных наклеек и заводских свинцовых пломб на счетных механизмах приборов учета.
Аркайкин С.П. в актах указал о своем несогласии с данными замечаниями, так как нарушения целостности пленки и заводской пломбы ему не демонстрировались, счетный механизм - пластиковый, проверяющие оказывали на него давление, после чего говорили о повреждениях.
Из объяснений заместителя начальника Саранского участка ООО "Газпром межрегионгаз Саранск", данных в ходе опроса старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции N 1 УМВД России по городскому округа Саранск майора полиции Манаева И.Н. от 24 сентября 2019 г., следует, что в ходе проверки помещений, где установлены газовые счетчики были выявлены факты вмешательства в работу счетного механизма счетчиков газа и нарушения целостности пломб завода-изготовителя на шести счетчиков газа.
02 октября 2019 г. газораспределительной организацией АО "Газпром газораспределение Саранск" в присутствии Аркайкина С.П. произведено снятие приборов учета расхода газа с нарушенными защитными наклейками и заводскими пломбами на счетных механизмах для государственной поверки, о чем составлен акт от 02 октября 2019 г.
При сдаче приборов учета газа на поверку в лабораторию по поверке счетчиков ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" зафиксированы факты отсутствия на счетчиках газа: BKG6 N 6481710, BKG6T N 30725972, BKG4T N 03383935, BKG10T N 28827257, BKG16T N 31496698, BKG16T N 36066949 заводской пломбы с клеймом поверителя, что подтверждено подписью Аркайкина С.П. в актах выявления дефектов по результатам внешнего осмотра и градуировки счетчика от 04 октября 2019 г.
Протоколами определения погрешности счетчиков газа от 04 октября 2019 г. установлена непригодность счетчиков газа BKG6T N 30725972, BKG4T N 03383935, BKG6 N 6481710, BKG10T N 28827257 вследствие их несоответствия метрологическим требованиям.
Вследствие чего за период с 24 сентября 2019 г. по 30 сентября 2019 г. за Аркайкиным С.П. образовалась задолженность по договору поставки газа в размере 80 689 руб. 23 коп., для оплаты выставлена счет-фактура N 28309 от 30 сентября 2019 г.
Объем и фактическая стоимость потребленного покупателям газа в сентябре 2019 года подтверждаются сводным актом N 549 поданного-принятого газа от 30 сентября 2019 г., товарной накладной на отпуск газа N 21937 от 30 сентября 2019 г., составленными в соответствии с пунктами 4.9, 5.3 договора поставки газа.
На 01 сентября 2019 г. сальдо в пользу ответчика по договору поставки газа составляло 13 278 руб. 73 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01 сентября 2019 г. по 02 февраля 2020 г. Следовательно, сумма задолженности Аркайкина С.П. по договору поставки газа от 25 июля 2017 г. N 31-5-6597/18-22/ДП за сентябрь 2019 года составляет 67 410 руб. 50 коп. (80 689 руб. 23 коп. - 13 278 руб. 73 коп.).
В целях соблюдения досудебного порядка разрешения спора в соответствии с пунктом 7.1 договора поставки газа Аркайкину С.П. истцом было направлено уведомление от 15 ноября 2019 г. N АП-12-05/19-3373 об оплате задолженности за газ, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и, соответственно, сомнений в их достоверности не вызывают.
Разрешая спор, суд первой инстанции, установив факт неучтенного потребления ответчиком поставленного по договору от 25 июля 2017 г. газа, признав расчет задолженности верным, удовлетворил исковые требования, взыскав задолженность в заявленном истцом размере.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они являются правильными, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и связаны с правильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик, не оспаривая размера взысканной судом задолженности, полагает, что факт неучтенного потребления газа, а как следствие, наличие задолженности по договору поставки не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Данные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1).
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2).
Согласно положений статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).
Как следует из положений статьи 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1).
Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 3).
Из положений статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Согласно Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 г. N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются (пункт 21).
Учет объема газа осуществляется в порядке, утвержденном Министерством энергетики Российской Федерации (пункт 22).
При неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором (пункт 23).
Монтаж, эксплуатация и поверка средств измерений производятся в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (пункт 24).
Ответственность за техническое состояние и поверку средств измерений учета газа несут организации, которым принадлежат средства измерений (пункт 25).
Каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем (пункт 26 Правил поставки газа).
Правила поставки газа определяют узел учета как комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.
В силу пункта 3.9 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 961 "Об утверждении правил учета газа" при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.
Таким образом, поставщик газа имеет право производить начисление за поставленный газ при выявлении неисправности прибора учета.
В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что между сторонами сложились отношения по поставке природного газа в нежилые помещения, принадлежащие ответчику, на основании заключенного договора от 25 июля 2017 г.
При этом, в ходе очередной проверки технического состояния газового оборудования сотрудниками АО "Газпром межрегионгаз Саранск" 24 сентября 2019 г. выявлен факт нарушения целостности защитных наклеек и заводских свинцовых пломб на счетных механизмах приборов учета, а также согласно представленных истцом актов N 549 поданного-принятого газа от 30 сентября 2019 г., товарной накладной на отпуск газа N 21937 от 30 сентября 2019 г. зафиксировано использование (потребление) природного газа ответчиком в объемах, указанных в приведенных документах.
При этом, материалами дела, представленными истцом, подтвержден факт неисправности (непригодности) к использованию спорных приборов учета.
Следовательно, при установлении истцом указанных фактов, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате стоимости потребленного им газа, поставленного истцом по договору от 25 июля 2017 г. за период с 24 сентября 2019 г. по 30 сентября 2019 г., то есть с момента выявления факта неисправности прибора учета газа до момента снятия приборов учета расхода газа с нарушенными защитными наклейками и заводскими пломбами на счетных механизмах для государственной поверки.
Оснований полагать, что со стороны истца имелось злоупотребление при составлении актов N 549 от 30 сентября 2019 г., на что указывается в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется, так как данные акты направлялись ответчику для согласования, но возражений от него на указанные акты так и не поступили.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик никакого отношения к снятию глухой металлической заглушки на вводе в ГРПШ не имеет, так как она была снята сотрудниками АО "Газпром газораспределение Саранск" в связи с необходимостью бесперебойной круглогодичной подачи газа в котельную ООО <данные изъяты>, подключенной к этой же ГРПШ, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку в данном случае обязанность по оплате потребленного природного газа возникла у Аркайкина С.П. не в связи со снятием глухой металлической заглушки на вводе в ГРПШ, а в связи с нарушением целостности защитных наклеек и заводских свинцовых пломб на счетных механизмах приборов учета и их непригодности для использования и фиксации потребленного газа.
Кроме того, следует отметить, что согласно представленного истцом сводного акта сдачи-приемки газа N 1014 по договору поставки, заключенному с ООО <данные изъяты> (л.д. 132), за сентябрь 2019 года производилась поставка газа в объеме 1.074 тыс. куб.м, то есть за указанный период времени истцом также зафиксировано потребление газа ООО <данные изъяты>.
Довод о том, что договором поставки предусмотрена поставка газа только в определенные месяцы года, то есть в период отопительного сезона, не может быть расценен судом апелляционной инстанции как доказательство не потребления в спорный период поставленного газа, поскольку, как уже указывалось выше, металлическая заглушка на вводе в ГРПШ была снята, истец бесперебойно производил поставку газа по газораспределительным сетям, в связи с чем оснований полагать, что ответчик не мог при наличии реальной возможности расходовать поступающий газ, не имеется.
Доказательством фактического не потребления газа в рассматриваемом случае являются показания приборов учета, которые, как установлено заключениями соответствующих специалистов, в связи с наличием на них повреждений не пригодны для использования. Следовательно, приборы учета не могли зафиксировать и достоверно подтвердить или опровергнуть потребление или не потребление газа.
При этом, как показал допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля заместитель начальника отдела режимов газа и метрологии Н. А.Б., нарушение целостности защитных наклеек и заводских свинцовых пломб могло возникнуть только путем механического вмешательства с помощью подручных строительных инструментов.
Доказательств подтверждающих доводы стороны ответчика о том, что все защитные пломбы на шести приборах учета газа были повреждены проверяющими суду первой и апелляционной инстанции не представлено, как уже указывалось выше осмотр приборов учета велся в присутствии собственника отапливаемых помещений, какой-либо фиксации неправомерных действий представителей газоснабжающей организации не осуществлялось. Более того, в последующем, был выявлен факт несоответствия приборов метрологическим требованиям, что по сути подразумевает их неработоспособность.
Таким образом, в отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих не потребление ответчиком поставленного истцом газа, выводы суда о взыскании задолженности по договору поставки газа от 25 июля 2017 г. основаны на материалах дела.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение.
Правовых доводов, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Аркайкина С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий







В.А. Пужаев





Судьи


Е.Г. Козина







Г.Ф. Смелкова




Мотивированное апелляционное определение составлено 28 августа 2020 г.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия В.А. Пужаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка