Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 июня 2020 года №33-1198/2020

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 июня 2020 года Дело N 33-1198/2020
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматов М.В.,
при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Агаларовой И.А. на определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2020 года, которым постановлено:
Апелляционную жалобу ответчика Агаларовой И.А. на решение Новоуренгойского городского суда от 30 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-2357/2019 по иску Гуринца Р.А. к Агаларовой И.А., Агаларову С.Г. о выселении из жилого помещения, возвратить заявителю.
УСТАНОВИЛ:
Агаларова И.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-2357/2019, котрым удовлетворены исковые требования Гуринца Р.А. к Агаларовой И.А., Агаларову С.Г. о выселении из жилого помещения, ссылаясь на то, что решение подлежит отмене.
Определением суда от 06 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 27 декабря 2019 года исправить указанные выше недостатки.
Судом вынесено определение, резолютивная часть которого указана выше.
С указанным определением суда первой инстанции не согласна Агаларова И.А. В обоснование доводов жалобы указывает, что не имела возможности исполнить требования суда, возложенные на неё определением суда от 06.12.2019 г., поскольку названное определение не получала.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
В силу ст.323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (ст.324 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, определением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 06 декабря 2019 года апелляционная жалоба Агаларовой И.А. оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 27 декабря 2019 года исправить недостатки, а именно предоставить доказательства оплаты госпошлины.
Так, документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.
Возвращая Агаларовой И.А. апелляционную жалобу на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 октября 2019 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем не были исполнены требования, указанные в определении от 06 декабря 2019 года, оригинал документа, подтверждающего уплату госпошлины, в суд не представлен.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелись все основания для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
Несостоятельным является довод жалобы о том, что суд не направил в её адрес копию определения суда от 06.12.2019 г. являются необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что судом надлежащим образом была направлена копия вышеуказанного определения в адрес Агаларовой И.А. (л.д. 158), однако почтовое отправление адресату не доставлено и возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 159-161).
В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Исходя из п. 32 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении правил оказания услуг", почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.
В соответствии с п. 35 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234 "Об утверждении правил оказания услуг", почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в случае отказа в получении почтовой корреспонденции.
При таких обстоятельствах, суд надлежащим образом исполнил свои обязательства по направлению копии судебного решения.
Кроме того, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как указывалось выше, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было доставлено Агаларовой И.А., однако не было получено последней.
Каких - либо обстоятельств, позволяющих с достоверностью определить, что Агаларова И.А. не получила указанное определение суда, по независящим от неё обстоятельствам (тяжелое заболевание, командировка и т.п.), в частной жалобе не приведено. В связи с чем, считается, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения считается доставленной Агаларовой И.А.
Довод жалобы о том, что суд не уведомил о вынесении 06.12.2019 г. определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, со ссылкой на письменное согласие на извещение посредством смс-сообщения, также отклоняется, поскольку данное согласие подразумевает под собой извещение суда о дате и месте судебных заседаний, а не об уведомлении участников процесса о вынесенных судебных постановлениях. Действующим процессуальным законодательством не предусмотрена обязанность суда извещать стороны, путем направления смс-сообщений, о вынесенных определениях.
В связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется, поскольку оно вынесено в соответствии с процессуальным законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Агаларовой И.А.,- без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка