Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-1198/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-1198/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Доманова В.Ю. и Вишнякова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким Александра Чунбэевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Эй.Ви.Холидей-Азия" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа с апелляционной жалобой генерального директора ООО "Эй.Ви.Холидей-Азия" Мамрешева А.Б. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Ким А.Ч. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Эй.Ви.Холидей-Азия" о взыскании денежных средств в размере 135 000 рублей, уплаченных в рамках договора N от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, штрафа в размере 167 500 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор N об оказании услуг по приобретению отпускного сертификата. Услуги по указанному договору полностью им оплачены в сумме 135 000 рублей по частям и приняты ответчиком в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика направлено письмо с требованием о расторжении заключенного договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 135 000 рублей, поскольку сертификатом он не воспользовался. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.
Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ким А.Ч. к ООО "Эй.Ви.Холидей-Азия" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворены частично. С ООО "Эй.Ви.Холидей- Азия" в пользу Ким А.Ч. взысканы денежные средства в размере 135 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в сумме 69 000 рублей. В удовлетворении требований Ким А.Ч. в большем размере, отказано. С ООО "Эй.Ви.Холидей-Азия" в доход бюджета муниципального образования городского округа "Город Южно-Сахалинск" взыскана государственная пошлина в размере 4 200 рублей.
На решение суда генеральный директор ООО "Эй.Ви.Холидей-Азия" Мамрешев А.Б. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ким А.Ч. в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что свои обязательства ответчик выполнил в полном объеме, истцу был передан сертификат, дальнейшая ответственность, согласно договору п. 7.1-7.3 переходят к распространителю "<данные изъяты>". Считает, что компания ООО "Эй.Ви.Холидей-Азия" является ненадлежащим ответчиком по делу, так как является лишь посредником при покупке апартаментов. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является компания "<данные изъяты>".
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Ким А.Ч. - Каменев К.С. просит оставить жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Каменев К.С. возражал против удовлетворения жалобы.
Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав мнение представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ким А.Ч. и ООО "Эй.Ви.Холидей-Азия" был заключен договор N об оказании услуг по приобретению отпускного сертификата, предметом которого является возмездное оказание услуг заказчику по предоставлению отпускного сертификата на программу "<данные изъяты>", гарантирующего размещение в апартаментах Клубных курортных комплексов. Срок действительности отпускного сертификата <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ, количество недельных периодов размещения - 3, тип апартаментов ТО (студио).
В соответствии с пунктами З.1.1., 3.2.-3.4. указанного договора количество недельных периодов размещения не превышает одной недели в одно направление (если иное не оговорено дополнительно). Стоимость Консультационной Программы равняется 25% от стоимости ознакомительных поездок по программе "<данные изъяты>", указанной в п. 3.4. настоящего договора.
Указанная сумма является частью стоимости, указанной в п.3.4. настоящего договора. Стоимость консультационной программы и ознакомительных поездок по программе "<данные изъяты>" без учета скидки составляет 180 000 рублей. Стоимость консультационной программы и ознакомительных поездок по программе "<данные изъяты>" с учетом скидки составляет 135 000 рублей.
В силу пункта 4.6 договора обязательства исполнителя по договору считаются выполненными после получения заказчиком отпускного сертификата на ознакомительные поездки по программе "<данные изъяты>" и подписания акта об исполнении обязательств.
На основании пункта 6.1. договора действие данного договора устанавливается до момента получения заказчиком отпускного сертификата, но не позднее 30 дней после полной оплаты заказчиком стоимости ознакомительных поездок по программе "<данные изъяты>".
Как следует из пунктов 7.1.-7.3. Договора ответственность по договору и его расторжение регулируется законодательством Российской Федерации. В случае расторжения договора по инициативе заказчика, последний обязан возместить исполнителю и распространителю расходы и издержки, понесенные им в процессе выполнения заказа.
После получения заказчиком сертификата - договор расторжению не подлежит, так как обязательства исполнителя по договору считаются исполненными, и дальнейшие обязательства переходят к распространителю.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, ответчик исполнил обязательства по передаче отпускного сертификата.
Факт оплаты истцом услуги предоставлению сертификата подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 рублей, N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей, чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере 135 000 рублей.
В ответе на претензию, ответчик указал, что исполнитель в полном объеме выполнил свои обязательства по настоящему договору перед заказчиком и предоставил отпускной сертификат за номером N, что подтверждено актом выполнения обязательств (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ подписанным двумя сторонами. Согласно пунктов 4.6., 6.1., а также 7.3. настоящего договора данный договор не подлежит расторжению, так как отпускной сертификат получен и обязательства по договору исполнителем выполнены. Дальнейшие обязательства переходят к распространителю. Распространителем согласно пункту 1.3. является компания <данные изъяты>. Исполнитель не отказывается от дальнейшего, возмездного обслуживания заказчика по оказанию помощи в приобретении авиабилетов, оформлении медицинской страховки, предоставлении трансфера, а также иных услуг при оформлении поездок.
В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Такие условия предписаны, в частности, пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ и статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно статьи 15 указанного Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отказ в возврате денежных средств противоречит статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Доказательств несения таких расходов ответчиком не представлено, в связи с чем ответчик обязан был возвратить истцу внесенные денежные средства.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, взыскал стоимость услуги, штраф и компенсацию морального вреда в соответствии с вышеприведенными нормами закона.
Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку исполнителем по договору об исполнении услуг по приобретению отпускного сертификата является ООО "Эй.Ви.Холидей-Азия".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно применил нормы права, установил все необходимые для разрешения дела обстоятельства с надлежащей их оценкой. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и основаны на исследованных материалах дела. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО "Эй.Ви.Холидей-Азия" Мамрешева А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.Ю. Доманов
О.В. Вишняков
3
Судья Катюха А.А. дело N 2-1241/2020
Докладчик Минькина И.В. N 33-1198/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
11 июня 2020 года город Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Доманова В.Ю. и Вишнякова О.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубовенко Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ким Александра Чунбэевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Эй.Ви.Холидей-Азия" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа с апелляционной жалобой генерального директора ООО "Эй.Ви.Холидей-Азия" Мамрешева А.Б. на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Минькиной И.В., обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя истца, руководствуясь статьями 199, 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ООО "Эй.Ви.Холидей-Азия" Мамрешева А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: В.Ю. Доманов
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
