Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33-1198/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33-1198/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
Председательствующего: Зинченко С.В.
Судей: Чашиной Е.В., Харитоненко Н.О.
При секретаре: Зининой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании 6 марта 2019 года апелляционную жалобу Булатовой Н.Ф. на решение Гусевского городского суда от 18 января 2019 года, которым взысканы с ООО "Петрострой" в пользу Булатовой Надежды Федоровны неустойка в размере 100 000 руб.; компенсация морального вреда 10000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 55000 руб., всего 165 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска Булатовой Н.Ф. отказано.
Взыскана с ООО "Петрострой" в доход бюджета муниципального образования "Гусевский городской округ" Калининградской области государственная пошлина в размере 3200 рублей.
Заслушав доклад судьи Зинченко С.В., объяснения Булатовой Н.Ф., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Булатова Н.Ф. обратилась в суд с иском ООО "Петрострой" о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 13 февраля 2014 года между сторонами был заключен договор Д-к190-Л/1 долевого участия в строительстве жилого дома. Цена договора составляла 2807820 руб.
Ответчик не выполнил свои обязательства в установленный договором срок до 30 июня 2016 года и передал квартиру истице только 20 сентября 2016 года, что в соответствии с положениями ст.6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" является основанием для выплаты неустойки в размере 2/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора за каждый день просрочки.
В этой связи ответчик истица просила взыскать в её пользу неустойку за 81 день просрочки передачи квартиры в размере 151622, 28 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 75811, 14 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.
Судом принято изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Булатова Н.Ф. не согласна с решением в части размера неустойки, полагая выводы суда в этой части необоснованными.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ-214) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ-214 обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В силу положений ст. 10 указанного закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).
Судом установлено, что 13 февраля 2014 года между сторонами был заключен договор Д-к190-Л/1 долевого участия в строительстве жилого дома. Согласно предмету договора, застройщик обязуется построить многоквартирный жилой дом на земельном участке и передать участнику объект долевого строительства - квартиру в указанном доме по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка: N.
Объектом долевого строительства по договору является квартира N190-А общей площадью 46,26 кв. м в кирпично-монолитном 15-ти этажном жилом доме, расположенная на 13 этаже в секции А.
В соответствии с п. 1.4 указанного договора плановый срок окончания строительства 30 декабря 2015 года.
В соответствии с п. 5.2.4 договора при надлежащем исполнении дольщиком всех обязательств по настоящему договору застройщик обязуется передать дольщику квартиру по акту приема-передачи в срок до 30 июня 2016 года. При этом стороны договорились, что передача квартиры может быть осуществлена досрочно, но не ранее дня получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
В соответствии с п. 4.1 договора размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком, составляет 2807820 руб.
При рассмотрении дела судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что истец свои обязательства в части внесения долевого взноса исполнил.
В нарушение условий договора квартира передана истцу по акту приема-передачи 20 сентября 2016 года.
23 октября 2018 года ответчиком получена претензия, в которой Булатова Н.Ф. просила уплатить неустойку. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Учитывая, что квартира в установленный срок истице не передана, принимая во внимание положения ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд пришел к правильному выводу об обязанности ответчика уплатить истице предусмотренную законом неустойку.
Согласно информации Банка России от 16 сентября 2016 года, ставка рефинансирования на день исполнения обязательства, то есть на 20 сентября 2016 года, составляла 10%.
Таким образом, суд правильно указал на то, что размер неустойки за период с 01 июля 2016 по 19 сентября 2016 года, то есть за 81 день, составит 150105,96 руб., из расчета: 2807820 х (10 ? 300 х 2)%х 81.
Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки, принимая во внимание незначительный период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства, последствия его нарушения, а также компенсационную природу неустойки, суд обоснованно признал, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем на основании ст. 333 ГК РФ правомерно снизил сумму неустойки, подлежащей взысканию, до 100000 руб.
Ненадлежащим исполнением ООО "Петрострой" своих обязательств Булатовой Н.Ф. причинены нравственные страдания, что в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предоставляет ей право на компенсацию морального вреда.
С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий истицы, суд правильно признал, что в пользу Булатовой Н.Ф. с ООО "Петрострой" подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составило сумму в 55500 руб., из расчета (100000 + 10000) х 50%.
Прочие доводы апелляционной жалобы правового значения для дела не имеют и не могут влечь отмены или изменения решения суда.
Учитывая изложенное, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гусевского городского суда Калининградской области от 18 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
