Дата принятия: 03 мая 2018г.
Номер документа: 33-1198/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 года Дело N 33-1198/2018
г. Мурманск
03 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Кутовской Н.А.
судей
Кислёвой Е.А.
Камерзана А.Н.
при секретаре
Подгорных М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шамышева Геннадия Владимировича к Шамышевой Наталье Вячеславне, Ибакаевой Марьяне Асланбековне о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, по иску Шамышева Геннадия Владимировича, Шамышева Алексея Владимировича о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом, признании права собственности на долю в имуществе за умершим супругом, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на имущество в порядке наследования
по апелляционной жалобе представителя ответчика Ибакаевой Марьяны Асланбековны - Короткова Константина Анатольевича, апелляционной жалобе ответчика Шамышевой Натальи Вячеславны на решение Кольского районного суда Мурманской области от 30 января 2018 года, по которому постановлено:
"Шамышева Геннадия Владимировича к Шамышевой Наталье Вячеславне, Ибакаевой Марьяне Асланбековне о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером *, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 588,0 кв.м, предназначенный для ведения садоводства, расположенный на территории ..., садоводческое товарищество "***", участок *, заключенный 12 мая 2017 года между Шамышевой Натальей Вячеславной и Ибакаевой Марьяной Асланбековной.
Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером *, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 605,0 кв.м, предназначенный для ведения садоводства, расположенный на территории ..., садоводческое товарищество "***", участок *, заключенный 12 мая 2017 года между Шамышевой Натальей Вячеславной и Ибакаевой Марьяной Асланбековной.
Указанное решение является основанием для прекращения права собственности Ибакаевой Марьяны Асланбековны на земельный участок с кадастровым номером *, категория земель: земли *** ..., садоводческое товарищество "***", участок *, и на земельный участок с кадастровым номером *, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 605,0 кв.м, предназначенный для ведения садоводства, расположенный на территории ..., садоводческое товарищество "***", участок *.
Признать земельный участок с кадастровым номером *, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 588,0 кв.м, предназначенный для ведения садоводства, расположенный на территории ..., садоводческое товарищество "***", участок *, и земельный участок с кадастровым номером *, категория земель: земли сельскохозяйственною назначения, общей площадью 605,0 кв.м, предназначенный для ведения садоводства, расположенный на территории ..., садоводческое товарищество "***", участок * совместно нажитым имуществом супругов Ш.В.Г. и Шамышевой Натальи Вячеславны в равных долях.
Включить земельный участок с кадастровым номером *, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 588,0 кв.м, предназначенный для ведения садоводства, расположенный на территории ..., садоводческое товарищество "***", участок *, и земельный участок с кадастровым номером *, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 605,0 кв.м, предназначенный для ведения садоводства, расположенный на территории ... садоводческое товарищество "***", участок *, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти _ _ Ш.В.Г..
Определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 588,0 кв.м, предназначенный для ведения садоводства, расположенный на территории ..., садоводческое товарищество "***", участок *: за Шамышевой Натальей Вячеславной - 3/4 доли; за Шамышевым Алексеем Владимировичем - 1/8 доли; за Шамышевым Геннадием Владимировичем - 1/8 доли.
Определить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером *, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 605,0 кв.м, предназначенный для ведения садоводства, расположенный на территории ..., садоводческое товарищество "***", участок *: за Шамышевой Натальей Вячеславной - 3/4 доли; за Шамышевым Алексеем Владимировичем - 1/8 доли; за Шамышевым Геннадием Владимировичем - 1/8 доли.
Взыскать с Шамышевой Натальи Вячеславны в пользу Шамышева Алексея Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Взыскать с Шамышевой Натальи Вячеславны в пользу Шамышева Геннадия Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.
Взыскать с Ибакаевой Марьяны Асланбековны в пользу Шамышева Геннадия Владимировича расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей".
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Шамышевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, возражения представителя истцов Шамышева Г.В. и Шамышева А.В. - Лукичевой С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Шамышев А.В. и Шамышев Г.В. обратились в суд с иском к Шамышевой Н.В. о признании недвижимого имущества совместно нажитым имуществом, признании права собственности на долю в имуществе за умершим супругом, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на имущество в порядке наследования
В обоснование своих требований указали, что 17 ноября 2016 года умер их отец Ш.В.Г., наследником которого помимо них, является супруга умершего Шамышева Н.В.
После смерти Ш.В.Г. открылось наследство, которое принято ими в установленном законом порядке путем подачи заявления о принятии наследства.
В период брака Ш.В.Г. с ответчиком Шамышевой Н.В. на имя Шамышевой Н.В. были приобретены земельные участки * расположенные по адресу: ... СТ "***".
Полагали, указанное имущество совместно нажитым супругов Ш.В.Г. и Шамышевой Н.В., в связи с чем 1/2 доля в праве собственности на указанные земельные участки должна быть включена в состав наследственной массы.
С учетом уточнений иска просили суд признать совместным имуществом супругов Ш.В.Г.. и Шамышевой Н.В. земельные участки *, расположенные по адресу: ..., СТ "***"; признать за умершим Ш.В.Г. право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанные земельные участки и включить данную долю в праве на земельные участки в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Ш.В.Г..; определить доли в праве общей долевой собственности на спорные земельные участки за ответчиком Шамышевой Н.В. - 3/4 доли в праве собственности в каждом земельном участке; за Шамшевым Г.В. и Шамышевым А.В. по 1/8 доли в праве собственности на каждый из указанных выше земельных участков.
Определением суда от 03 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шамышев Д.В. и Ибакаева М.А.
Кроме того, Шамышев Г.В. обратился в суд с иском к Шамышевой Н.В. и Ибакаевой М.А. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе рассмотрения дела ему стало известно, что спорные земельные участки *, после смерти Ш.В.Г. 12 мая 2017 года были подарены Шамышевой Н.В. своей дочери Ибакаевой М.А. по договорам дарения, целью заключения которых полагал исключение спорных земельных участков из наследственной массы для единоличного распоряжения ими.
Просил признать недействительными договоры дарения земельных участков * кадастровый * и * кадастровый *, расположенных на территории ..., СТ "***", заключенные 12 мая 2017 года между Шамышевой Н.В. и Ибакаевой М.А. ввиду их мнимости; применить последствия недействительности указанных сделок, возвратив земельные участки в собственность Шамышевой Н.В.
Определением суда от 19 января 2018 года гражданские дела по указанным выше исковым заявлениям, объединены в одно производство для совместного рассмотрения (том 2 л.д.23).
Истцы Шамышев Г.В. и Шамышев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов и третьего лица Шамышева А.В. - Лукичёва С.Н., в судебном заседании на заявленных истцами требованиях с учетом их уточнений настаивала.
Ответчик Шамышева Н.В. и её представитель Манина Т.А. в судебном заседании с заявленными истцами требованиями не согласились.
Ответчик Ибакаева М.А., третье лицо Шамышев Д.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись судом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ответчика Ибакаевой М.А. - Коротков К.А., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не применение норм материального права, подлежащих применению, просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Оспаривает выводы суда о признании земельных участков * совместным имуществом супругов Шамышевых, поскольку спорное имущество хотя и приобреталось в период брака, но приобретено оно на денежные средства Шамышевой Н.В., полученные ею в дар от своей матери Колесниковой Л.В.
Указывает, что суд необоснованно не принял во внимание представленные в дело договоры дарения денежных средств, договоры купли-продажи земельных участков, а также показания свидетелей К.А.В. и К.М.Н. которые подтвердили факт приобретения указанных земельных участков за счет денежных средств, полученных Шамышевой Н.В. в дар от К.Л.В.
Отмечает, что судом не было учтено, что Ибакаева М.А. являлась владельцем и фактическим пользователем земельных участков *. В 2006 году Ибакаева М.А. за счет своих денежных средств установила забор, который объединил земельные участки *, несла расходы по содержанию единого объединенного земельного участка, платила за них членские взносы в СТ "***".
В апелляционной жалобе ответчик Шамышева Н.В. также просит решение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные указанным представителем ответчика Ибакаевой М.А. - Коротковым К.А. в апелляционной жалобе.
Приводит доводы о том, что Ш.В.Г. знал, что спорные земельные участки приобретены для Ибакаевой М.А. за счет денежных средств, полученных в дар от К.Л.В., и периодически напоминал о необходимости переоформления земли на М. что согласия Ш.В.Г. на сделки от 04.06.2003 и от 07.06.2005. оформлялись в силу закона, при этом наличие письменного согласия супруга на сделки не свидетельствует о том, что спорные земельные участки покупались за совместные деньги.
Указывает, что судом не было дано оценки тому факту, что в 2000 году они с супругом за счет совместных денежных средств приобрели гараж, в 2001 году квартиру и гаражный бокс, в 2005 году машину, в связи с этим у них не было совместных денежных средств для покупки указанных земельных участков.
Полагает, поскольку земельные участки * были приобретены за счет подаренных К.Л.В. денежных средств, то режим общей совместной собственности на них не распространяется, и она вправе была по своему усмотрению совершать оспариваемые сделки, в связи с чем оснований для признания указанных сделок недействительными и применения последствий недействительности сделок, включения спорного имущества в состав наследственного имущества и определения долей наследников у суда не имелось.
В отзыве на апелляционные жалобы Шамышев Д.В. полагал их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Шамышев Г.В. и Шамышев А.В., ответчик Ибакаева М.А., третье лицо Шамышев Д.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определилкруг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что _ _ умер Ш.В.Г. (том 1 л.д.20), который с 18 июня 1997 года состоял в зарегистрированном браке с Шамышевой Н.В. (том 1 л.д.20 оборот).
Наследниками Ш.В.Г. по закону первой очереди являются: Шамышева Н.В. - пережившая супруга (брак с которой заключен _ _ ), сыновья - Шамышев А.В., Шамышев Г.В. и Шамышев Д.В. (том 1 л.д. 21, 22).
Шамышева Н.В., Шамышев В.Г. и Шамышев А.В. в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, Шамышев Д.В. отказхался от причитающейся ему доли на наследство после умершего в пользу Шамышевой Н.В. (том 1 л.д. 22 оборот, 23, 24, 25, 26).
Из материалов дела следует, что в период брака с Ш.В.Г. на имя Шамышевой Н.В. по возмездным сделкам было приобретено имущество: 04 июня 2003 года земельный участок * кадастровый *, общей площадью 588,0 кв.м, расположенный на территории ..., садоводческое товарищество "***" (том 3 л.д. 53-54); _ _ земельный участок * кадастровый *, общей площадью 605.0 кв.м, расположенный на территории ..., садоводческое товарищество "***" (том 3 л.д.35-36).
Право собственности Шамышевой Н.В. на указанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке (том 3 л.д.61, 63).
Брачный договор либо соглашение о разделе имущества супругами не заключались.
Из материалов дела также следует, что Шамышева Н.В., на имя которой было оформлено право собственности на указанные земельные участки, 12 мая 2017 года произвела отчуждение данных объектов недвижимости на основании договоров дарения своей дочери Ибакаевой М.А. (том 3 л.д.14, 24-25).
Установив данные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе объяснения сторон и показания свидетелей, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, в частности статей 1150, 256, 166, 168, 167, 180, 209, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34, 36, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к выводу об удовлетворении требований Шамышева А.В. и Шамышева Г.В. ввиду нарушения Шамышевой Н.В. прав Шамышева А.В. и Шамышева Г.В., распорядившейся причитающейся им как наследникам частью наследства Ш.В.Г. нажитого в период брака с Шамышевой Н.В., являющегося их общим совместным имуществом, в связи с чем выделил 1/2 долю в общем имуществе супругов Шамышевых на указанные земельные участки, включив в наследственную массу после смерти Шамышева В.Г. 1/2 долю названных земельных участков, признав при этом договоры дарения земельных участков NN31 и 38 от 12 мая 2017 года недействительными, прекращения права собственности Ибакаевой М.А. на указанное имущество, с признанием за Шамышевым А.В. и Шамышевым Г.В. в порядке наследования права собственности по 1/8 доли в праве собственности на данные земельные участки, за Шамышевой Н.В. по 3/4 доли в вправе собственности на данные земельные участки.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Разрешая требование о признании недействительными сделок по распоряжению наследственным имуществом, суд обоснованно исходил из того, что Шамышева Н.В., зная о том, что спорное недвижимое имущество является совместно нажитым с Ш.В.Г. имуществом, и что 1/2 доли в праве собственности на каждый из земельных участков подлежит включению в наследственную массу после смерти Ш.В.Г.., фактически вывела данное имущество из состава наследственной массы и распорядилась им по своему усмотрению.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, данные выводы подробно мотивированы в оспариваемом решении, с ними судебная коллегия соглашается.
Приведенные в жалобе доводы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не имеется.
Согласно части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Отклоняя доводы Шамышевой Н.В. и ее представителя, повторяющиеся также в апелляционных жалобах, о том, что данное имущество является её единоличной собственностью и не относится к совместно нажитому имуществу, поскольку при покупке названных земельных участков использовались ее личные средства, полученные в дар от матери К.Л.В., суд исходил из того, что представленные доказательства в своей совокупности данный факт не подтверждают.
Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов в дар во время брака, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Обязанность доказать и установить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на такое имущество.
Суд правомерно учел, что сделки на приобретение земельных участков на имя Шамышевой Н.В. произведены с согласия Ш.В.Г. удостоверенного нотариусом 04 июня 2003 года и 07 июня 2005 года в порядке статей 34 и 35 Семейного кодекса Российской Федерации. При этом из текста согласия Ш.В.Г. от 04 июня 2003 года следует, что оно распространяется на приобретение Шамышевой Н.В. объектов недвижимого имущества, в том числе земельного участка, находящегося в Мурманской области по своему усмотрению, а также на распоряжение денежными средствами, приобретенными супругами в совместном браке; из текста согласия от 07 июня 2005 года следует, что Ш.В.Г. дает свое согласие на приобретение на имя супруги Шамышевой Н.В. на деньги, совместно нажитые им и Шамышевой Н.В., спорного земельного участка *том 3 л.д.38, 57).
Судом исследовались доводы Шамышевой Н.В. об использовании при покупке земельных участков денежных средств, подаренных ответчику её матерью К.М.Н.
Оценивая составленные и подписанные К.Л.В. и Шамышевой Н.В. договоры дарения денежных средств от 20 марта 2003 года и от 09 июня 2005 года (том 3 л.д.167, 168, 169, 170), суд пришел к обоснованному выводу о недоказанности доводов ответчика, что полученные по договорам средства были потрачены Шамышевой Н.В. именно на приобретение спорных земельных участков.
При этом, суд правомерно учел, что какого-либо соглашения о разделе совместно нажитого имущества в период брака супругами Шамышевыми не заключалось, договор дарения денежных средств от 09 июня 2005 года заключен после того, как Ш.В.Г. 07 июня 2005 года дал свое согласие на приобретение за счет совместно нажитых денежных средств земельного участка *.
Кроме того, суд учел, что само по себе соответствие сумм передаваемых в дар денежных средств стоимости спорных земельных участков, не может свидетельствовать о приобретении земельных участков на полученные в дар денежные средства. Несмотря на то, что в обоих договорах дарения указана цель передаваемых денежных средств - покупка земельных участков в СТ "Кола", указанные договоры не содержат характеристик и адресов приобретаемых объектов недвижимости.
Также суд обоснованно не принял во внимание как не подтвержденные доводы ответчика о том, что денежные средства передавались ей в дар её матерью для приобретения спорных земельных участков для их последующей передачи Ибакаевой М.А. При этом суд учел, что у К.Л.В. - матери ответчика Шамышевой Н.В., имелась возможность подарить денежные средства на приобретение спорных земельных участков непосредственно своей внучке Ибакаевой М.А. Не представила ответчик и каких-либо доказательств невозможности приобретения спорных земельных участков на имя Ибакаевой М.А.
Судебная коллегия полагает такую судебную оценку представленных в материалы дела договоров дарения денежных средств обоснованной, и не усматривает оснований для переоценки представленных сторонами доказательств.
Доводы апелляционной жалобы Шамышевой Н.В. о доказанности приобретения спорного имущества на подаренные ей матерью денежные средства основаны на иной оценке представленных сторонами доказательств, к чему судебная коллегия основания не усматривает.
Ссылка в жалобе на то, что Ибакаева М.А. являлась фактическим пользователем и владельцем земельных участков * объединила их за своей счет единым забором, несла расходы по их содержанию, не указывает на законность оспариваемых сделок дарения и не подтверждает того факта, что спорные земельные участки не являлись совместно нажитым имуществом Шамышевых.
Доводы жалобы о том, что умерший Ш.В.Г. знал, что спорные земельные участки приобретены для Ибакаевой М.А. за счет денежных средств, полученных в дар от К.Л.В.. и напоминал о необходимости переоформить их на И.М.А., правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Ссылка в жалобе Шамышевой Н.В. на приобретение супругами в период с 2000 года по 2005 года на общие денежные средства иного имущества, не опровергает выводов суда первой инстанции о том, что приобретенные супругами в период брака спорные земельные участки являются совместно нажитым супругами имуществом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество было приобретено супругами Шамышевой Н.В. и Шамышева В.Г. в период брака, за счет денежных средств, принадлежащих им на праве общей совместной собственности, судебная коллегия считает правомерными выводы суда о наличии правовых оснований для включения в наследственную массу после смерти Ш.В.Г. 1/2 доли в праве собственности на спорные земельные участки * и *.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой по существу сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ибакаевой Марьяны Асланбековны - Короткова Константина Анатольевича и апелляционную жалобу Шамышевой Натальи Вячеславны - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
