Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-11981/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Александров А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клопотовской Ю.В.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Савицкого Артема Сергеевича к Следственному отделу по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Савицкого А.С.

на определение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 23 июня 2021 года, которым возвращена частная жалоба Савицкого А.С. на определение судьи Шарыповского городского суда от 12 апреля 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савицкий А.С. обратился в суд с иском к Следственному отделу по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением судьи от 12.04.2021 года исковое заявление возвращено Савицкому А.С., в связи с неподсудностью спора Шарыповскому городскому суду Красноярского края.

Не согласившись с определением судьи от 12.04.2021 года, Савицкий А.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой просил отменить указанное определение, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на его обжалование.

Определением судьи от 23 июня 2021 года частная жалоба возвращена Савицкому А.С., в связи с истечением срока на апелляционное обжалование.

В частной жалобе Савицкий А.С. просит определение судьи от 23 июня 2021 года отменить, указывая на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи от 23 июня 2021 года по следующим основаниям.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Возвращая Савицкому А.С. обжалуемым определением от 23 июня 2021 года частную жалобу, судья указал на пропуск срока на апелляционное обжалование определения судьи от 12.04.2021 года и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как видно из частной жалобы на определение судьи от 12.04.2021 года, Савицкий А.С. в просительной части жалобы просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование указанного определения.

Между тем, ходатайство Савицкого А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока судом разрешено не было, а частная жалоба возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

При таком положении ходатайство Савицкого А.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежало рассмотрению судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, у судьи суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата частной жалобы на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, в связи с чем определение от 23 июня 2021 года подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 23 июня 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Савицкого Артема Сергеевича к Следственному отделу по Шарыповскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю и Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда направить в Шарыповский городской суд Красноярского края для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

Председательствующий: А.О. Александров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка