Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11980/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N 33-11980/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Александровой Н.А.
судей Железнова О.Ф.
Латыповой З.Г.
при ведении протокола судебного заседания Ильясовым Н.Г.
секретарем
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Эппл Рус" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Железнова О.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель Айвазян М.К. - Мурашкевич А.А. обратился в суд с иском к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей. Срок годности товара составляет 5 лет.
Требования мотивированы тем, что 23.10.2016 года Айвазян М.К. купила у АО "Русская Телефонная Компания" сотовый телефон Apple iPhone 7 32 Gb.
В ходе эксплуатации в товаре выявился дефект, в связи с чем, 12.04.2019 года обратилась к продавцу с заявлением на проведение ремонта. 12.04.2019 года товар принят на ремонт.
29.04.2019 года телефон отремонтирован и возвращен. В ходе эксплуатации в товаре снова обнаружен дефект.
17.09.2019 года Айвазян М.К. обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатка в телефоне, возмещении расходов. От ООО "Эппл Рус" 01.10.2019 года поступила телеграмма, в которой продавец предложил возвратить устройство, для проверки качества товара.
13.11.2019 года согласно акта приема-передачи товара сотовый телефон передан представителю ответчика Щербаковой Д.Н. для устранения недостатка.
Поскольку требования о безвозмездном устранении недостатка в сотовом телефоне не удовлетворены, в адрес ООО "Эппл Рус" 06.12.2019 г. направлена претензия, с требованием возвратить уплаченную денежную сумму за телефон в размере 54 614 рублей, расходы.
22.12.2019 года от ООО "Эппл Рус" поступила посылка, в которой находился отремонтированный телефон и копия акта выполненных работ к заказ-наряду N... от 04.12.2019 года, согласно которого произведен ремонт путем замены комплектующего или составной части изделия. В ходе ремонта произведена замена элемента, которая повлекла за собой смену электронного и/или серийного номера модели, новый imei.
Согласно отчета об отслеживании отправления посылки, телефон был отправлен 09.12.2019 года, тогда как последний день ремонта приходился на 03.12.2019 года.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 54614 рублей, взыскать неустойку за каждый день просрочки в размере 1 % от цены товара в сумме 53521,72 рублей с перерасчетом размера неустойки на дату вынесения судом решения, неустойку в размере 1 % от цены товара в размере 546, 14 рублей за каждый день просрочки со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, взыскать сумму в размере 4 000 рублей в счет компенсации расходов по досудебному урегулированию спора, компенсацию морального вреда 10000 рублей, 6000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя, 112 рублей в счет компенсации почтовых расходов, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года постановлено:
Исковые требования Айвазян ФИО11 к ООО "Эппл Рус" о защите прав потребителей- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Эппл Рус" в пользу Айвазян ФИО12 денежные средства, уплаченные за товар в размере 54614 рублей, неустойку в размер 15000 рублей, неустойку в размере 1 % от цены товара в размере 546, 14 рублей за каждый день просрочки, со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 112 рублей.
Взыскать с ООО "Эппл Рус" в бюджет городского округа г.Стерлитамак госпошлину в сумме 2318,42 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Эппл Рус" просит отменить решение суда, поскольку судом не учтено, что просьба о возврате товара направлена потребителем 01.10.2019 года, однако, устройство передано потребителем для безвозмездного устранения недостатка лишь 13.11.2019 года. До момента возврата товара у компании отсутствовала возможность исполнить требование потребителя об устранения недостатка. Недостаток устранен 04.12.2019 года и направлен потребителю 09.12.2019 года. В связи с чем, сроки устранения недостатка товара ООО "Эппл Рус" не нарушены. Покупателем при отказе от исполнения договора купли-продажи не возвращен продавцу товар.
В возражении на апелляционную жалобу, направленном по электронной почте, представитель истца Айвазян М.К. - Мурашкевич А.А. сообщает об отправке 10.07.2020 года телефона ответчику, по данным приложенной к возражению распечатки с сайта компании "Plex" в сети "Интернет" телефон доставлен 15.07.2020 года.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым решение суда полностью отменить.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении "О судебном решении" от 19.12.2003 года N 23, решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда не соответствует.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании положений п.п.1,3 ст. 503 ГК РФ, Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:
замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;
соразмерного уменьшения покупной цены;
незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;
возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу п. 1 ст. 18 данного Закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Материалами дела подтверждается, что 23.10.2016 года Айвазян М.К. приобрела у АО "Русская Телефонная Компания" телефон Apple iPhone 7 32 Gb стоимостью 54614 рублей.
В ходе эксплуатации в товаре выявился дефект - не включается телефон, в связи с чем, 12.04.2019 года Айвазян М.К. обратилась к продавцу с заявлением на проведение ремонта. 12.04.2019 года товар принят в ремонт.
Согласно акта "МТ Сервис" выполнены работы: замена iPhone 7 RDC. 29.04.2019 года телефон возвращен истцу.
В ходе эксплуатации в товаре проявился тот же дефект.
17.09.2019 года Айвазян М.К. обратилась к импортеру товара - ООО "Эппл Рус" с претензией, которая получена ответчиком 26.09.2019 года.
В претензии требовала истец устранения недостатка в сотовом телефоне, возмещения расходов на подготовку претензионного письма и компенсацию морального вреда.
01.10.2019 года от ООО "Эппл Рус" в адрес истца поступила телеграмма (л.д. 24), в которой предложено возвратить устройство для проверки качества товара.
13.11.2019 года телефон передан представителю ООО "Эппл Рус" - Щербаковой Д.Н. для устранения недостатка.
09.12.2019 года ООО "Эппл Рус" направлен в адрес истца отремонтированный телефон и копия акта выполненных работ к заказ-наряду N 376569 от 04.12.2019 года, в ходе ремонта произведена замена элемента, которая повлекла за собой смену электронного и/или серийного номера модели, новый imei N.... Получен истцом телефон дата (л.д. 33).
06.12.2019 года в адрес ООО "Эппл Рус" направлена претензия Айвазян М.К., в которой истец потребовала возвратить уплаченную денежную сумму за товар в размере 54 614 рублей и расходы, указанная претензия получена ответчиком 16.12.2019 г. после отправки отремонтированного телефона истцу.
Согласно представленного истцом Техническому заключению ООО "Правовые решения" ТЗ-19-0146 от 13.11.2019 года в сотовом телефоне имеется дефект - не включается. Причина проявления дефекта выход из строя системной платы. Выявленный дефект носит производственный характер.
В силу требований п.1. ст.20 Закона "О защите прав потребителя" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Срок ремонта 45 дней предусмотрен сторонами при сдаче на ремонт товара 12.04.2019 г. в квитанции (л.д. 17).
Претензия истца об отказе от договора купли-продажи товара получена ответчиком 16.12.2019 г., после отправки почтой отремонтированного телефона 09.12.2019 г.
С учетом передачи телефона ответчику 13.11.2019 года и его возврата отремонтированного истцу 09.12.2019 года, после проведенного ремонта с заменой элемента телефона, импортер ООО "Эппл Рус" своевременно, надлежащим образом исполнило свои обязанности по ремонту и возвратило исправный товар Айвазян М.К., срок ремонта не превысил 45 дней.
Таким образом, заявление потребителя об устранении недостатков товара, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворено импортером в добровольном порядке, путем проведения ремонта телефона, способ защиты нарушенного права выбран истцом самостоятельно, оснований для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара не установлено.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Айвазян М.К. о взыскании с ООО "Эппл Рус" денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, неустойки по день фактического исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 мая 2020 года отменить полностью.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Айвазян ФИО13 о взыскании с ООО "Эппл Рус" денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, неустойки по день фактического исполнения требований потребителя, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.
Председательствующий
Судьи
Справка: судья Ефремова М.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
