Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11979/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33-11979/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,
судей Варзиной Т.В., Абашевой Д.В.,
при секретаре Нечаевой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 23.12.2020 года дело по апелляционной жалобе Греховой Анны Григорьевны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 20.08.2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Греховой Анны Григорьевны в пользу ИФНС России по Свердловскому району города Перми сумму неосновательного обогащения в размере 133192 руб.
Взыскать с Греховой Анны Григорьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3863 руб. 84 коп".
Заслушав доклад судьи Фомина В.И., пояснения представителя истца Косолаповой Д.Б., представителя ответчика Чепкасовой А.М., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ИФНС России по Свердловскому району г. Перми обратилось в суд с иском к Греховой А.Г. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 133192 руб. Свои требования обосновывает тем, что Греховой А.Г. была предоставлена налоговая декларация по НДФЛ за 2013, 2014, 2016 гг. - 05.10.2017, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: **** в сумме 1024555,73 руб. Сумма НДФЛ к возврату из бюджета исчислена налогоплательщиком в сумме 133192 руб. На основании решения инспекций от 23.01.2018 N 548, 529, 530 о возврате излишне уплаченного налога, по заявлениям налогоплательщикам на возврат, Греховой А.Г. получены на счет в банке денежные средства в размере 133192 руб.- 26.01.2018. Ранее Грехова А.Г. в 2001 году воспользовалась имущественным вычетом в связи с приобретением в 2001 году жилого дома по адресу: **** в размере 6660,35 руб. Ответчик неправомерно повторно воспользовался налоговым вычетом на приобретение жилья, что привело к получению из бюджета 133192 руб. при отсутствии установленных законом оснований, то есть неосновательному обогащению. 01.08.2019 ИФНС России по Свердловскому району г. Перми в адрес Греховой А.Г. было направлено уведомление с требованием предоставить уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2013, 2014, 2016 гг. Указанные действия налогоплательщиком не произведены, сумма неосновательного обогащения до настоящего времени в бюджет не возвращена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Грехова А.Г. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что в материалах дела отсутствует и истцом не представлено доказательств о получении ответчиком имущественного налогового вычета в 2001 - 2002 годах. В судебном заседании не установлено, что ответчик дважды получил имущественный налоговый вычет.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения.
Представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик Грехова А.Г. в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из конструкции п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствие правового основания для такого обогащения.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчиком были предоставлены налоговые декларации за 2013, 2014, 2016 гг. - 05.10.2017, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: **** сумме 1024555,73 руб.
Решение по заявлению Греховой А.Г. о возврате НДФЛ по налоговым декларациям за период 2013, 2014, 2016 было принято ИФНС - 23.01.2018.
Сумма НДФЛ к возврату из бюджета исчислена налогоплательщиком в сумме 133192 руб.
На основании решений инспекций от 23.01.2018 NN 548, 529, 530 о возврате излишне уплаченного налога, по заявлениям налогоплательщикам на возврат, Греховой А.Г. получены на счет в банке денежные средства в размере 133192 руб. - 26.01.2018.
Ранее Грехова А.Г. в 2001 году воспользовалась имущественным вычетом в связи с приобретением жилого дома по адресу: **** в размере 6660,35 руб.
Удовлетворяя заявленные требования налогового органа, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 220 Налогового кодекса РФ, ст. 1102 ГК РФ, и установив, что обращение Греховой А.Г. в ИФНС России по Свердловскому району с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета является повторным, что в силу ст. 220 Налогового кодекса РФ является недопустимым, обоснованно пришел к выводу о том, что полученный ответчиком налог на доходы физических лиц за 2013, 2014, 2016 годы является неосновательным обогащением, возникшим в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
С учетом изложенного, с Греховой А.Г. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 133 192 руб.
Оснований не согласиться с такими выводами суда судебная коллегия не находит.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 24.03.2017 года N 9-П то обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.
С доводами апелляционной жалобы о том, что в деле нет доказательств того, что ответчик в 2001 году получил имущественный налоговый вычет, судебная коллегия согласиться не может.
В материалах дела имеется налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2001 год поданная Греховой А.Г. в налоговый орган для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением жилого дома по адресу: **** за 6660,35 руб., расчет имущественного налогового вычета ответчика, скриншоты из информационной базы налогового органа о перечислении Греховой А.Г. имущественного налогового вычета в 2001 году (л.д. 43-52).
Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.
Поскольку представленная истцом информация (скриншоты) из информационной базы налогового органа, содержащая информацию о перечислении денежных средств ответчику может быть идентифицирована, она является документированной.
Скриншоты содержат дату их составления, указывают принадлежность их заявителю, поэтому они относятся к письменным доказательствам и имеют доказательственную силу в целях установления обстоятельств дела.
Таким образом, представленные истцом доказательства отвечают требованиям статей 56, 60, 71 ГПК РФ.
Основания ставить под сомнение достоверность сведений содержащихся в документах, представленных налоговым органом, составленных и заверенных надлежащим образом, отсутствуют.
Доводы о том, что налоговый орган требовал предоставить документы, подтверждающие факт получения налогового вычета за приобретение квартиры по адресу: ****, опровергаются материалами дела, согласно которым налоговая инспекция в письме от 25.09.2019 указала об ошибочности указанного адреса.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, представленных сторонами спора, основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не могут являться основанием для отмены судебного решения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение постановлено в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Свердловского районного суда г. Перми от 20.08.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Греховой Анны Григорьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
