Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 июля 2021 года №33-11978/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 33-11978/2021
г. Екатеринбург 23.07.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Черепановой А.М., судей Лузянина В.Н. и Карпинской А.А., рассмотрев вопрос о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.01.2021, принятого по гражданскому делу по иску Теплоуховой Танзили Ульфатовны к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", Илькаеву Роберту Разиловичу, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда здоровью, взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, понесенных в связи с повреждением здоровья, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика Илькаева Роберта Разиловича и ответчика Российского Союза Автостраховщиков на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 01.06.2020 (с исправленной определением того же суда опиской от 13.10.2020),
установила:
истец Теплоухова Т.У. обратилась в вышеупомянутый суд с иском к ответчикам ПАО "Росгосстрах" и Илькаеву Р.Р. о возмещении вреда здоровью в размере 490390,23 руб., компенсации морального вреда - 200 000 руб., взыскании судебных расходов за оказание юридических услуг - 20 000 руб., указав в обоснование, что 16.02.2017 ответчик Илькаев Р.Р., управляя в районе дома N 50/3 по ул. Автозаводская г. Новоуральска автомобилем "ВАЗ-21514", госномер , в зоне видимости пешеходного перехода допустил на неё наезд, когда она перебегала проезжую часть улицы, причинив ей тяжкий вред здоровью. 03.02.2018 административное производство в отношении Илькаева Р.Р. было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Илькаева Р.Р. состава административного правонарушения, в действиях пешехода было установлено нарушение п. 4.3 Правил дорожного движения (далее по тексту - ПДД). В ходе проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) Илькаевым Р.Р. был предъявлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ , срок страхования с 10.02.2017 по 09.02.2018, страховщиком указан ПАО СК "Росгосстрах", однако указанная страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, ссылаясь на неподтвержденность факта заключения договора страхования с Илькаевым Р.Р. и факта оплаты страховой премии.
Определением суда от 13.02.2020 к участию в деле по инициативе суда в качестве соответчика был привлечен Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) (т.1, л.д. 156).
В судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования, просил взыскать с надлежащего ответчика, а именно: с ПАО "Росгосстрах" или РСА расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья в результате ДТП, установленного и рассчитанного истцом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" в размере 205 000 руб., а также просил взыскать сумму утраченного заработка в размере 241607,85 руб., расходы на лечение - 43782,38 руб. (приобретение лекарственных и иных средств - 15493,38 руб., медицинское обследование и консультации специалистов в размере 21 497 руб., расходы на проезд к месту обследования - 6972,84 руб.), также представитель истца указал о необходимости взыскания в пользу истца с ответчика Илькаева Р.Р. морального вреда в сумме 200 000 руб.
Решением Новоуральского городского суда Свердловской области от 01.06.2020 (с учётом исправленной определением того же суду от 13.10.2020 описки) исковые требования к Илькаеву Р.Р., РСА удовлетворены частично, в иске к ПАО СК "Росгосстрах" отказано. Взыскана с РСА в пользу Теплоуховой Т.У. компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, расходы на лечение, утраченный заработок в результате повреждения здоровья в общей сумме 432891,85 руб., судебные расходы - 10 000 руб. Взыскана с Илькаева Р.Р. в пользу Теплоуховой Т.У. компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взысканы с Илькаева Р.Р. в пользу ФБУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы" расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26200 руб.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Илькаев Р.Р. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить в части компенсации морального вреда, отменить в части расходов на оплату экспертизы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор указал, что решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как суд при определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу Теплоуховой Т.У. в результате ДТП, учёл степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, позволяющие максимально возместить причинённый истцу моральный вред, однако не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжёлое имущественное положение ответчика. Кроме того, судом приняты во внимание грубая неосторожность самой потерпевшей, то обстоятельство, что она в нарушение п. 4.3 ПДД переходила проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.08.2020 апелляционная жалоба ответчика Илькаева Р.Р. удовлетворена частично. Решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 01.06.2020 отменено в части взыскания с Илькаева Р.Р. в пользу ФБУ "Уральский центр судебной экспертизы" расходов на экспертизу, с РСА взыскано в пользу ФБУ "Уральский центр судебной экспертизы" за проведение судебной экспертизы - 26 200 руб., а в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в бюджет - 7 131,43 руб., с ответчика с Илькаева Р.Р. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины в бюджет 300 руб.
В остальной части решение оставлено без изменения.
14.08.2020 по почте в адрес суда ответчиком РСА направлена апелляционная жалобы, содержащей ходатайство о восстановление срока на её подачу. В жалобе просит об отмене постановленного судом решения. Считает, что судом при вынесении обжалуемого решения были допущены нарушения норм материального права. Так, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, с заявлением в РСА за компенсационной выплатой истец не обращалась, в связи с чем РСА прав истца не нарушал. Иск к РСА подлежал оставлению судом без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приводит доводы о том, что судом неверно произведён размер компенсационной выплаты. Полагает, что присужденные с РСА в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в 10000 рублей необоснованно завышенные, не отвечающие среднерыночной стоимости услуг.
Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 13.10.2020 ответчику РСА восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 01.06.2020.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.01.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.08.2020 отменено полностью.
Решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 01.06.2020 отменено в части взысканного с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Теплоуховой Танзили Ульфатовны компенсационной выплаты в размере 432891 руб. 85 коп., судебных расходов в размере 10000 руб., взысканных с Илькаева Роберта Разиловича в пользу ФБУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы" расходов за проведение по делу экспертизы.
Исковые требования Теплоуховой Танзили Ульфатовны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании расходов на лечение в размере 43782 руб. 38 коп. (приобретение лекарственных и иных средств - 15493 руб. 38 коп, медицинское обследование и консультации специалистов в размере 21 497 руб., расходов на проезд к месту обследования в размере 6972 руб. 84 коп.); ущерба, причинённого здоровью, в размере 205000 рублей - оставлены без рассмотрения.
Решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 01.06.2020 оставлено без изменения в части отказа в удовлетворении требований к ответчику ПАО СК "Росгосстрах" и взысканной с ответчика Илькаева Роберта Разиловича в пользу истца Теплоуховой Танзили Ульфатовны компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя.
С истца Теплоуховой Танзили Ульфатовны в пользу ФБУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы" взысканы расходы за проведенную по делу экспертизу в размере 26200 руб.
С ответчика с Илькаева Роберта Разиловича взысканы в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
18.05.2021 от представителя истца - Кощеева А.В. поступило заявление о разъяснении апелляционного определения.
19.05.2021 судье Свердловского областного суда было запрошено настоящее гражданское дело.
21.05.2021 председателем Новоуральского городского суда Свердловской области был дан ответ о том, что направить в адрес Свердловского областного суда настоящее гражданское дело не представляется возможным, в связи с тем, что данное дело 16.04.2021 направлено в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции с кассационной жалобой истца Теплоуховой Т.У.
Настоящее гражданское дело поступило в суд апелляционной инстанции ....
В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Согласно ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы, в том числе о разъяснении решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.07.2021 рассмотрение вопроса о разъяснении апелляционного определения постановлено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу положений ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство") от 15.07.2021.
Часть 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Из материалов дела следует, что определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.01.2021 отменено в части оставления без рассмотрения иска Теплоуховой Т.У. к РСА, взыскания с Теплоуховой Т.У. в пользу ФБУ "Уральский региональный центр судебной экспертизы" расходов на проведение судебной экспертизы в размере 26200 рублей, оставления без изменения решения Новоуральского городского суда Свердловской области от 01.06.2020 об отказе в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба к Илькаеву Р.Р., направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В остальной части решение Новоуральского городского суда Свердловской области от 01.06.2020 с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.08.2020 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.01.2021 оставлено без изменения.
Принимая во внимание, что вопросы поставленные заявителем связаны с разъяснением судебного акта апелляционного определения от 20.01.2021 в части оставления иска без рассмотрения, которое было отменено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции определением от 01.06.2021, оснований для удовлетворения заявления истца Теплоуховой Т.У. о разъяснении апелляционного определения не имеется.
В силу вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 202, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
в удовлетворении заявления истца Теплоуховой Танзили Ульфатовны о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.01.2021 в части оставления иска без рассмотрения - отказать.
Председательствующий: Черепанова А.М.
Судьи: Лузянин В.Н.
Карпинская А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка