Определение Пермского краевого суда от 09 декабря 2020 года №33-11977/2020

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 декабря 2020 года Дело N 33-11977/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда Опалева Т.П., рассмотрев в городе Перми 09 декабря 2020 года дело по частной жалобе Чертковой Татьяны Владимировны на определение судьи Свердловского районного суда города Перми от 13 октября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
Заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 03.07.2020 г. частично удовлетворены исковые требования Чертковой Т.В. к ООО "Архитектурно-Конструкторская Мастерская "ГарантСтройПроект" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, оплаты учебного отпуска, пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Мотивированное заочное решение изготовлено 27.07.2020 г.
Не согласившись с постановленным решением Чертковой Т.В. 27.08.2020 г. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31.08.2020 г. апелляционная жалоба Чертковой Т.В. оставлена без движения до 11.09.2020 г. в силу того, что жалоба не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст.322 ГПК РФ, поскольку поданная заявителем апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым решение суда считает неверным и подлежащим отмене. Кроме того, при подаче жалобы не оплачена государственная пошлина.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 14.09.2020 г. процессуальный срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31.08.2020 г., Чертковой Т.В. продлен до 12.10.2020 г.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 13.10.2020 г. апелляционная жалоба Чертковой Т.В. возвращена заявителю в связи с тем, что недостатки апелляционной жалобы в установленный срок до 12.10.2020 г. не устранены.
В частной жалобе Черткова Т.В. просит отменить определение суда от 13.10.2020 г. и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что уточненная апелляционная жалоба была направлена в суд по почте заказным письмом 12.10.2020 г. Таким образом, заявитель утверждает, что недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены в срок, установленный определением судьи от 14.09.2020 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Согласно ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление должны содержать:
1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление;
2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения;
3) указание на решение суда, которое обжалуется;
4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1 статьи 323 ГПК РФ).
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 той же статьи 323).
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (пункт 1 части первой статьи 324 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, определением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31.08.2020 г. апелляционная жалоба Чертковой Т.В. оставлена без движения, ей предоставлен срок для устранения недостатков до 11.09.2020 г., а именно: приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, изложить в апелляционной жалобе основания, по которым решение суда является неверным и подлежащим отмене.
На основании ходатайства Чертковой Т.В. судьей Свердловского районного суда г. Перми вынесено определение от 14.09.2020 г., которым процессуальный срок для устранения недостатков, указанных в определении судьи Свердловского районного суда г. Перми от 31.08.2020 г., продлен до 12.10.2020 г.
Разрешая вопрос о возврате апелляционной жалобы Чертковой Т.В., судья исходил из того, что истцом не выполнены требования, изложенные в определении от 31.08.2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения.
С указанным выводом судьи первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Из материалов дела усматривается, что 12.10.2020 г. (понедельник), то есть в последний день срока, установленного для устранения недостатков, Чертковой Т.В. посредством почтовой связи в адрес суда направлена уточненная апелляционная жалоба с указанием оснований незаконности и необоснованности заочного решения Свердловского районного суда г. Перми от 03.07.2020 г., что подтверждается штампом на почтовом конверте.
Согласно ч. 2 ст. 232 ГПК РФ, в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.
Кроме того, статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Так согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
То есть на момент вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы Черткова Т.В. устранила недостатки жалобы, государственную пошлину за подачу жалобы она не должна платить, поскольку ею был предъявлен иск о взыскании заработной платы и пособий.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что возвращение апелляционной жалобы со ссылкой на неустранение недостатков апелляционной жалобы, является необоснованным.
С учетом изложенного, постановленное по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда города Перми от 13 октября 2020 года отменить.
Гражданское дело N 2-2499/2020 по иску Чертковой Татьяны Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью "Архитектурно-Конструкторская Мастерская "ГарантСтройПроект" направить в Свердловский районный суд города Перми для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка