Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 сентября 2020 года №33-11977/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33-11977/2020







г. Екатеринбург


21 сентября 2020 г.




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе







председательствующего


Ольковой А.А.




судей


Некрасовой А.С.







Орловой А.И.




при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Делягиной С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Щербинина Владимира Ивановича на определение Белоярского районного суда Свердловской области от 09.06.2020 о назначении судебной землеустроительной экспертизы и приостановлении производства по делу N 2-442/2020 по иску Щербинина Владимира Ивановича к Савиной Людмиле Федоровне, Храпцовой Аде Ильиничне, Шершон Наталье Владимировне, Хубитдинову Тагиру Зыкереевичу, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа об установлении границ земельного участка, признании права отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения представителя истца Щербинина В.И. - Леушина А.А., возражения ответчика Савиной Л.Ф., судебная коллегия
установила:
Щербинин В.И. обратился с иском к Савиной Л.Ф., Храпцовой А.И., Шершон Н.В., Хубитдинову Т.З., Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Белоярского городского округа об установлении границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N :13, признании прав на земельный участок с кадастровым номером N :145, находящийся в аренде у Савиной Л.Ф., отсутствующим.
Решением Белоярского районного суда Свердловской области от 05.06.2019 в иске Щербинину В.И. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 04.10.2019 решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2020 решение суда и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Основанием отмены судебных актов послужило неполное выяснение юридически значимых обстоятельств по делу. В частности судом указано, что при назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы перед экспертом не был поставлен вопрос о возможности установления границ земельного участка N :13 в соответствии с требованиями части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
При новом рассмотрении дела по ходатайству представителя истца Щербинина В.И. определением Белоярского районного суда Свердловской области от 09.06.2020 по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза для выяснения возможности установления границ участка истца в соответствии с требованиями части 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", определения координат характерных точек по правоустанавливающему документу. Расходы по проведению экспертизы возложены на Щербинина В.И.
Оспаривая определение в части распределения расходов, представитель истца Щербинина В.И. - Леушин А.А.. в частной жалобе ссылается на то, что расходы по проведению экспертизы должны быть возложены на бюджет, поскольку экспертиза назначена во исполнение указаний суда кассационной инстанции, а, значит, инициирована судом; либо на ответчика Шершон Н.В., поскольку предложенная ею кандидатура эксперта была выбрана судом вопреки заявленным ими возражениям. Ранее в рамках настоящего дела истец уже оплатил стоимость проведения землеустроительной экспертизы, вместе с тем ее результаты были неинформативными, ввиду неверно поставленных на разрешение эксперта вопросов. Полагает, что повторное возложение на истца бремени несения расходов по экспертизе нарушает баланс процессуальных прав сторон.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик Савина Л.Ф. против удовлетворения жалобы возражала, ссылаясь на отсутствие к тому правовых оснований. Экспертиза была назначена по ходатайству истца и рамках заявленных им исковых требований, в связи с чем бремя доказывания не может быть переложено на сторону ответчиков.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Заслушав явившихся лиц, изучив материал, а также гражданское дело N 2-442/2020, обсудив доводы частной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое определение, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным издержкам, окончательное распределение которых осуществляется судом согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после рассмотрения дела по существу.
Предварительное распределение судом указанных расходов между сторонами при назначении экспертизы не должно нарушать принципа равенства сторон и баланса их интересов.
Как усматривается из протокола судебного заседания от 14.05.2020 ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы заявлено в судебном заседании представителем истца Щербинина В.И. - Леушиным А.А. Ответчик Савина Л.Ф., представитель ответчика Шершон Н.В. - Баженова Н.Я. разрешение ходатайства оставили на усмотрение суда, при этом полагали, что на поставленный перед экспертом вопрос он ответить не сможет ввиду неинформативности правоустанавливающих документов и отсутствия на местности каких-либо ориентиров, позволяющих определить исторически сложившиеся границы земельного участка истца на местности. В случае назначения экспертизы просили возложить все расходы по ее проведению на Щербинина В.И.
Поскольку ходатайство о назначении экспертизы было заявлено стороной истца, суд обоснованно возложил расходы на проведение экспертизы на Щербинина В.И., как на заинтересованное лицо, в интересах и защиту прав которого назначена такая экспертиза.
Исходя из требований статьи 96 Гражданского процессуального кодекса, возложение денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, на обе стороны возможно только в случае наличия соответствующей просьбы (ходатайства) от обеих сторон.
Вместе с тем, как следует из материалов дела N 2-442/2020 и подтверждается объяснениями представителя истца Леушина А.А. в заседании суда апелляционной инстанции, стоимость проведения экспертизы ими до настоящего времени не оплачена, при этом заключение эксперта судом получено, производство по делу возобновлено.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате эксперту, не была предварительно внесена стороной, вопрос о взыскании судебных издержек в виде вознаграждения эксперту за выполненную им по поручению суда экспертизу, подлежит разрешению судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения по делу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что экспертиза проведена, заключение эксперта получено судом, оснований для отмены обжалуемого определения по доводам жалобы в части распределения судебных расходов не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Белоярского районного суда Свердловской области от 09.06.2020 оставить без изменения, частную жалобу Щербинина Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий Олькова А.А.
Судьи Некрасова А.С.
Орлова А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка