Дата принятия: 14 декабря 2020г.
Номер документа: 33-11977/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2020 года Дело N 33-11977/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Мельниковой О.А.,
судей Головиной Е.А., Занкиной Е.П.,
при помощнике судьи Малкиной А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецова Алексея Валентиновича на заочное решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова Алексея Валентиновича в пользу АО "Россельхозбанк", образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7002484 руб. 71 коп., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 43212 руб., а всего 7045696 руб. 71 коп.
Обратить взыскание на предмет залога в силу закона:
- жилой дом общей площадью 273,4 кв.м с КН N, и земельный участок площадью 600 кв.м с КН N, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие по праву собственности Кузнецову Алексею Валентиновичу, путем их продажи в порядке, установленном законодательством РФ, с публичных торгов, установив начальную продажную цену объектов в размере 7160800 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В., в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 002 484 руб. 71 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом общей площадью 273,4 кв.м. и земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены жилого дома и земельного участка в размере 8 385 000 руб., а также взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что между АО "Россельхозбанк" и Кузнецовым А.В. заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1.1, п. 1.2., п. 1.3., п. 1.5. которого банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: размер кредита - 6 381 200 руб., проценты по кредиту - 14,5 % годовых, срок действия кредита - до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.1. договора кредит был предоставлен на приобретение жилого дома общей площадью 273,4 кв.м и земельного участка площадью 600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> который находится в залоге АО "Россельхозбанк" с момента государственной регистрации данного договора.
Ответчик регулярно не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая задолженность ответчика но кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 002 484,71 руб.
В связи с фактическим неисполнением обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом истец направлял Заемщику письменные требования о погашении задолженности и возврате всей суммы кредита. Однако, до настоящего времени требования истца о погашении задолженности и о досрочном возврате кредита не исполнены.
Просрочка платежей заемщика по кредитному договору составляет более трех месяцев (обязательства по погашению кредита не осуществляются с июня 2019 г.), сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера рыночной стоимости заложенного имущества.
Судом постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Кузнецов А.В. просит заочное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору является неверным. Также не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек на основании ст. 333 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания судебной коллегии, не явились.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность заочного решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены или изменения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и Кузнецовым А.В. заключен кредитный договор N, в соответствии с п. 1.1, п. 1.2., п. 1.3., п. 1.5. которого банк предоставил заемщику кредит на следующих условиях: размер кредита - 6 381 200 руб., проценты по кредиту - 14,5 % годовых, срок действия кредита - до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредитных обязательств предусматривалось внесением аннуитетных ежемесячных платежей в размере 82 992, 14 руб. в соответствии с графиком погашения кредита.
Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ, указанной в пункте 1.2 настоящего договора, на текущий счет заемщика в валюте РФ, открытый у кредитора на балансовом счете N, с которого производятся выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования, указанными в пункте 2.1 настоящего договора (п. 3.1 кредитного договора).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив ответчику на счет денежные средства в размере 6 381200 руб., что подтверждается банковским ордером N от 28.12.20188.
В случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.10 договора, процентная ставка (плата за пользование Кредитом) устанавливается с даты, следующей за датой, до которой должны быть предоставлены документы, подтверждающие страхование жизни и здоровья, по дату (включительно) предоставления заемщиком документов, подтверждающих страхование жизни и здоровья, в размере 14,5% годовых (п.п. 1.3.1).
Кредит предоставлен на приобретение жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> общей стоимостью 8 508 278 руб. по договору купли-продажи, предусматривающему аккредитивную форму расчетов (п.2.1 кредитного договора).
При этом кредитным договором предусматривается право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в том числе при нарушении заемщиком обязанности в срок возвращать кредит (основной долг) - п.п. 4.7.1 кредитного договора.
В случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение тридцати календарных дней с момента получения заемщиком требования (п. 4.8 кредитного договора).
Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/иди начисленные на него проценты, заемщик уплачивает неустойку в размере и порядке, предусмотренном пунктами 4.5, 4.9, 6.1.1-6.1.4 настоящего договора. Сумма соответствующих неустоек уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по настоящему договору в дату ее начисления. Неустойка начисляется ежедневно за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по возврату кредита (основного долга и/или по уплате процентов за пользование кредитом), начиная со дня, следующего за установленным настоящим договором днем уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности.
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является, в том числе, ипотека в силу закона (пункт 1 статьи 77 пункт 1 статьи 64.1 Закона об ипотеки) приобретенного с использованием средств кредита жилого дома, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, с момента государственной регистрации права собственности заемщика Кузнецова Алексея Валентиновича на жилой дом.
Жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, находятся в собственности Кузнецова А.В. Запись об ипотеке в пользу АО "Россельхозбанк" в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за N.
Наличие неисполненных заемщиком обязательств по возврату основного долга и процентов по договору подтверждается предоставленным суду расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также требованием о досрочном возврате кредита, направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кузнецова А.В. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 002 484 руб. 71 коп., в том числе: 6 273 722,64 руб. - срочная задолженность по основному долгу, 97 650,49 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 613 196,45 руб. - проценты за пользование кредитом, 2 791 руб. - неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга, 15 124,13 руб. - неустойка за неисполнение обязательство по возврату процентов за пользование кредитом.
Установив, что ответчик в течение срока действия кредитного договора неоднократно, более трех раз нарушал график внесения платежей, что, согласно п.п. 4.7.1, 5.2 кредитного договора, является основанием для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога, суд обоснованно пришел к выводу о наличии у банка права требования взыскания всей суммы долга, а также процентов за пользование кредитом, равно как и правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу части 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Абзац 1 части 3 ст. 334 ГК РФ предусматривает, что залог возникает в силу договора.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с частью 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного законом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1. сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2. период просрочки исполнения обязательства обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Из материалов дела следует, что оба названных условия не соблюдены.
Доводы жалобы о неверном расчете задолженности, представленным истцом, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку являются голословными и ничем не подтвержденными. Ссылаясь на данный довод, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил документов, подтверждающие внесение им платежей по кредиту, которые не были учтены при расчете задолженности. Доказательств иного размера задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено, а имеющийся расчет задолженности проверен судебной коллегией и также признан верным.
Доводы жалобы о не согласии с выводами суда об отсутствии оснований для снижения заявленных к взысканию неустоек на основании ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия во внимание не принимает.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков - бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.
В данном случае, исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает, поскольку размер взысканной неустойки соразмерен нарушению ответчиком взятого на себя обязательства по надлежащему исполнению обязательства по договору.
Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определилвсе обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Судом правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права. Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Жигулевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова Алексея Валентиновича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
