Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 33-11975/2021

Санкт-Петербург 15 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Козловой Н.И.судей Аносовой Е.А.Ягубкиной О.В.при секретаре Чернышове М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Абрамова С. Б. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года по делу N 2-6482/2020 по иску Абрамова С. Б. к Управлению Пенсионного фонда в Невском районе Санкт-Петербурга о включении периодов службы в армии и обязании назначить пенсию.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., объяснения представителя истца Герасимовой М.И. (доверенность от <дата> сроком на 3 года, диплом N...), представителя ответчика Яковлева Ю.С. (доверенность от <дата> сроком на 1 год, диплом N....), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Абрамов С.Б. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда в Невском районе Санкт-Петербурга, в котором просил суд обязать ответчика включить в страховой стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии, период прохождения военной службы (службы в армии) с 25.04.1981 по 21.05.1983.

В обоснование заявленных требований Абрамов С.Б. указал, что обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением истцу в назначении страховой пенсии по старости отказано, поскольку страховой стаж заявителя на день обращения составляет 39 лет 08 месяцев 23 дня, что менее 42 лет, дающих право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с положениями действующего законодательства. УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга в страховой стаж истца не включен период службы в рядах Советской Армии с 25.04.1981 г. по 21.05.1983 г.

По мнению истца, указанное невключение периодов нарушает его права и законные интересы, поскольку период срочной военной службы по призыву в соответствии с нормами действующего законодательства включается в страховой и в общий трудовой стаж.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года исковые требования Абрамова С.Б. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.

Представитель истца в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, полагал решение суда подлежащим отмене.

Представитель ответчика в заседание суда апелляционной инстанции явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным.

Истец на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

С 01.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 03.10.2018 N 350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий".

Согласно ст. 7 вышеназванного Федерального закона внесены изменения в статьи 8, 10, 13 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (в новой редакции) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к указанному Федеральному закону).

При этом согласно ч. 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Данная часть ст. 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" введена Федеральным законом от 03.10.2018 N 350-ФЗ, то есть с 01.01.2019 законодателем определено новое основание для досрочного назначения пенсии по старости - длительный страховой стаж.

При этом в статью 13 "О страховых пенсиях" внесены также изменения.

В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи (то есть не в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности).

Частью 8 ст. 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О страховых пенсиях" в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона, засчитывается только период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец обратился к Управлению Пенсионного фонда Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением УПФР в Невском районе Санкт-Петербурга от 06.05.2020 г. истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием права, так как страховой стаж составляет 39 лет 08 мес. 23 дн. Рекомендовано обратиться за назначением страховой пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ при условии подтверждения наличия требуемого стажа 42 г., либо не ранее, чем за месяц до достижения возраста 60 лет и 6 месяцев.

В страховой стаж истца для определения права на назначение пенсии в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях", то есть как лицу, имеющему продолжительный стаж, не включены периоды службы в рядах Советской Армии с 25.04.1981 г. по 21.05.1983 г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что период прохождения истцом военной службы по призыву с 25.04.1981 по 21.05.1983 не подлежит включению в специальный страховой стаж (42 года) для целей назначения страховой пенсии по части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", так как не поименован в части 1 статьи 11 и пункте 2 части 1 статьи 12 данного Федерального закона "О страховых пенсиях".

С указанными выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они основаны на материалах дела, анализе письменных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия полагает, что отказ пенсионного органа во включении в подсчет страхового стажа истца при определении его права на досрочную страховую пенсию по части 1.2 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" периода прохождения военной службы по призыву, основан на положениях нового пенсионного законодательства, также правомерным является отказ в назначении такой досрочной пенсии истцу ввиду отсутствия необходимого страхового стажа - 42 года.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что на момент прохождения истцом срочной службы пенсионное законодательство позволяло зачесть период службы в стаж работы для назначения пенсии, а потому, по мнению истца, отказ пенсионного органа во включении периоды службы в страховой стаж для назначения пенсии по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" является неправомерным.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся к иному толкованию норм материального права, подлежащих применению, приведены истцом без учета ч. 9 статьи 13 Федерального закона "О страховых пенсиях", согласно которой при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, однако не применяется правило п. 8 ст. 13 Федерального закона "О страховых пенсиях" о возможности применения законодательства, действовавшего в период выполнения работы (деятельности).

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 30.06.2020 N 1448-О, такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан.

Кроме того, действующее законодательство предусматривает возможность включения периода прохождения военной службы, а также периодов работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях" и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию по иным основаниям, в том числе в связи с достижением общеустановленного пенсионного возраста при соблюдении условий, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях" (пункт 1 части 1 статьи 12, часть 8 статьи 13 указанного Федерального закона).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Абрамова С. Б. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка