Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-11975/2020
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-11975/2020
г. Екатеринбург 02.09.2020
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Протасовой М. М. при помощнике судьи Потапове Н. А. рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Максимова Сергея Вячеславовича на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2020.
Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Максимов С. В. обратился в суд с иском к ПАО "СКБ-банк", в котором просил обязать ответчика оформить договор банковского вклада в пользу третьего лица, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 2000 руб. 00 коп.
Определением от 10.04.2020 исковое заявление Максимова С. В. оставлено без движения, истцу предложено представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Определением от 03.07.2020 поданное исковое заявление возвращено ввиду неустранения истцом отмеченных в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков.
В частной жалобе на определение от 03.07.2020 истец просит его отменить, указывает, что копия искового заявления им направлена на электронный адрес ответчика, сведения о котором он получил, обратившись к различным интернет-сайтам, что следовало сделать и суду первой инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив доводы частной жалобы, поступившие материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 6).
Из содержания данной нормы права следует, что условием для принятия иска к производству является документальное подтверждение факта направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику и другим лицам, участвующим в деле.
Представленная истцом в подтверждение выполнения обязанности, установленной в п. 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, распечатка о направлении 05.03.2020 электронного письма данный факт не подтверждает, доказательства принадлежности адреса электронной почты ответчику, и, в случае принадлежности, допустимости его использования для целей обмена юридически значимыми сообщениями истцом суду первой инстанции не представлялись.
Действия судьи на стадии возбуждения гражданского дела регламентированы главой 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и сбора судом доказательств, вопреки доводам частной жалобы истца, не предполагают.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2020 оставить без изменения, частную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий М. М. Протасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
