Определение Кемеровского областного суда от 20 января 2022 года №33-11974/2021, 33-656/2022

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 января 2022 года Дело N 33-656/2022
Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Сучкова И.А.,
при секретаре: Марченко Ю.А.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ПАО "Южный Кузбасс" - Лукиной О.М., на определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 октября 2021 года
по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" к Роберину Михаилу Яковлевичу о взыскании материального ущерба с работника
установила:
Роберин М.Я. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по делу N 2-176/2021 по иску Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" к Роберину Михаилу Яковлевичу о взыскании материального ущерба с работника.
Требования обосновывает тем, что решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11.05.2021 отказано в удовлетворении иска ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" к Роберину Михаилу Яковлевичу о взыскании материального ущерба с работника.
Апелляционной определением судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.09.2021, решение Междуреченского городского суда от 11.05.2021 оставлено без изменения.
Указывает, что интересы Роберина М.Я. в судебных заседаниях с момента предъявления иска в суд представляла адвокат Кунгурова Т.А. За правовую помощь адвоката в кассу Н/О Коллегия адвокатов N 35 оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией.
Данную сумму заявитель просит взыскать с ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс" в качестве судебных расходов.
Определением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 октября 2021 года постановлено: заявление Роберина Михаила Яковлевича о взыскании судебных расходов по делу по иску Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" к Роберину Михаилу Яковлевичу о взыскании материального ущерба с работника, удовлетворить. Взыскать с Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" в пользу Роберина Михаила Яковлевича возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
На определение суда представителем ПАО "Южный Кузбасс" - Лукиной О.М. подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, в удовлетворении требований Роберину М.Я. отказать.
Полагает, что взысканные судом расходы являются неразумными, поскольку дело не относится к категории сложных, требующих больших временных затрат, сбора большого количества документов, предоставления дополнительных доказательств по делу. Кроме того, бремя доказывания по делу было возложено на ПАО "Южный Кузбасс".
На частную жалобу Робериным М.Я. поданы письменные возражения.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Из положений ст. 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи ее со ст. 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов, заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. п. 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Применительно к вопросу о возмещении стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя вышеназванная норма означает, что, обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, указанное лицо должно представить доказательства, подтверждающие факт несения данных расходов в заявленной к возмещению сумме, то есть осуществления этих платежей своему представителю.
Из материалов дела следует, что решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 11 мая 2021 года по иску Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" к Роберину Михаилу Яковлевичу о взыскании материального ущерба с работника, постановлено: исковые требования Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" к Роберину Михаилу Яковлевичу о взыскании материального ущерба с работника, оставить без удовлетворения.
Представителем истца на решение суда подана апелляционная жалоба (л.д.2-4 т.2)
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 07.09.2021 по апелляционной жалобе представителя истца решение Междуреченского городского суда оставлено без изменения, апелляционную жалобу представителя Публичного акционерного общества "Угольная компания "Южный Кузбасс" - без удовлетворения (л.д.77-91 том 2).
В ходе рассмотрении дела в суде в качестве представителя ответчика участвовала Кунгурова Т.А. на основании ордера N 147 от 12.01.2021 (л.д.26 т.1).
В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг в материалы дела представлена квитанция N 052653 от 11.03.2021, согласно которой Роберину М.Я. оказаны услуги по представлению ответчика в суде (7 000 руб.), составлению возражений на исковое заявление (3000 руб.) в общей сумме на 10 000 руб.
Из данной квитанции следует, что Роберин М.Я. оплатил Н/О Коллегия адвокатов N 35 в рамках предоставленных услуг сумму в размере 10 000 рублей.
Ссылка апеллянта на то, что сумма взысканных расходов на оплату услуг представителя является необоснованно завышенной, судом апелляционной инстанции отклоняется.
При определении суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции с учетом вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ принял во внимание требования разумности и взыскал судебные расходы в заявленном размере.
Учитывая состоявшееся в пользу Роберина М.Я. судебного решения, сложность и категорию спора, продолжительность рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, объем проделанной представителем Кунгуровой Т.А. работы, подготовку ей возражений на исковое заявления, ее участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции (12.01.2021, 17.02.2021, 24.03.2021, 19.04.2021, 11.05.2021), исходя из требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции находит сумму в размере 10 000 рублей, определенную судом первой инстанции на оплату услуг представителя, подлежащими взысканию с ПАО "Угольная компания "Южный Кузбасс", соответствующими требованиям ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
определение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 26 октября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ПАО "Южный Кузбасс" - Лукиной О.М. без удовлетворения.
Судья: И.А. Сучкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.01.2022


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка