Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2020 года №33-11973/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-11973/2020
по делу N 2-333/2020 (N 33-11973/2020)
г. Уфа. 12 августа 2020 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Портянова А.Г.
судей Абдуллиной С.С.
Гибадуллиной Л.Г.
при секретаре Фатхлисламовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 к наследственному имуществу умершего заемщика Ташкинова Владимира Николаевича, Ташкиновой Галине Викторовне, Ташкинову Виктору Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,
по апелляционной жалобе Ташкиновой Галины Викторовны, Ташкинова Виктора Владимировича на решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года,
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Ташкинова Владимира Николаевича, Ташкиновой Галине Викторовне, Ташкинову Виктору Владимировичу о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору N ...-Р-1321486630 от дата в размере 24 719,73 рублей, из них: 134,46 рубля - неустойка, 2 024,12 рубля - просроченные проценты, 22 561,15 рубль - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 941,59 рубль, в обоснование заявленных требований указав следующее.
дата между ПАО "Сбербанк России" и заемщиком Ташкиновым В.Н. заключен кредитный договор N 1203-Р-1321486630, в соответствии с условиями которого заемщик Ташкинов В.В. получил кредитную карту N 4279011679849003 с лимитом кредита в размере 15 000 рублей, под 17,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщик Ташкинов В.Н. умер 03 апреля 2017 года.
08 февраля 2018 года перечисления по погашению кредита прекратились, по состоянию на 28 октября 2019 года общая сумма задолженности составляет 24 719,73 рублей, в том числе: 134,46 рубля - неустойка, 2 024,12 рубля - просроченные проценты, 22 561,15 рубль - просроченный основной долг.
Определением суда от 11 декабря 2019 года в качестве соответчиков привлечены Ташкинова Г.В. и Ташкинов В.В.
Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года исковые требования Банка удовлетворены и постановлено: взыскать с Ташкиновой Галины Викторовны, Ташкинова Виктора Владимировича в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N 8598 сумму задолженности по состоянию на 28 октября 2019 года по кредитному договору N 1203-Р-1321486630 от 31 июля 2013 года в размере 24 719,73 рублей, в том числе: 134,46 рубля - неустойка, 2 024,12 рубля - просроченные проценты, 22 561,15 рубль - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 941,59 рубль.
Не согласившись с решением, ответчики Ташкинова Г.В., Ташкинов В.В. подали апелляционную жалобу о его отмене, в обоснование доводов жалобы указав на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку не было доказано, что должник совершал платежи, указанные в решении суда.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что 31 июля 2013 года между ПАО "Сбербанк России" и заемщиком Ташкиновым В.Н. заключен кредитный договор N 1203-Р-1321486630, в соответствии с условиями которого заемщик получил кредитную карту N 4279011679849003 с лимитом кредита в размере 15 000 рублей, под 17,9% годовых, на 36 месяцев.
Заемщик Ташкинов В.Н. умер 03 апреля 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-АР N 884657 от 03 апреля 2017 года. После его смерти открылось наследство, которое приняли супруга Ташкинова Г.В. и сын Ташкинов В.В. (материалы наследственного дела N 123/2018).
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28 октября 2019 года задолженность по кредитному договору составила 24 719,73 рублей, из них: неустойка в размере 134,46 рубля, просроченные проценты - 2 024,12 рубля, просроченный основной долг в размере 22 561,15 рубль.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательства отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.
Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследников в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 24 719,73 рублей, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиками наследство принято, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
Разрешая довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 201, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Отказывая в удовлетворении заявленного ответчиком Ташкиновой Г.В. ходатайства о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности по заключенному кредитному договору, суд первой инстанции верно пришел к выводу, с учетом представленного расчета задолженности, где последний платеж прошел 08 февраля 2018 года в размере 664,39 рубля (произведена уплата неустойки).
Кроме того, до указанного периода в счет погашения задолженности были внесены платежи в следующие даты: 20 сентября 2016 года в размере 100,42 рублей, 19 октября 2016 года в размере 305,93 рублей, 21 декабря 2016 года в размере 59,64 рублей, 10 января 2017 года в размере 662,81 рубля, 21 января 2017 года в размере 14,31 рублей, 10 февраля 2017 года в размере 332,68 рубля, 21 февраля 2017 года в размере 4,96 рубля, 10 марта 2017 года в размере 82,26 рубля, 12 апреля 2017 года в размере 0,26 рублей, 22 мая 2017 года в размере 2,09 рубля (была произведена уплата процентов по договору).
Таким образом, доводы жалобы ответчиков о том, что срок исковой давности истцом пропущен, являются несостоятельными, противоречат материалам дела, основаны не неверном толковании норм права и условий договора.
При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ташкиновой Галины Викторовны, Ташкинова Виктора Владимировича- без удовлетворения.
Председательствующий Портянов А.Г.
Судьи Абдуллина С.С.
Гибадуллина Л.Г.
справка: судья Тимербаев Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка