Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 декабря 2020 года №33-11972/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2020 года Дело N 33-11972/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Опалевой Т.П.,
судей Лапухиной Е.А., Крюгер М.В.,
при секретаре Басимовой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 21 декабря 2020 года апелляционную жалобу Т. на решение Соликамского городского суда Пермского края от 10 февраля 2020 года по гражданскому делу по иску Т. к ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России о признании незаконным медицинского заключения.
Заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., объяснения истца Т., представителя ответчика Вашкова Е.П., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России о признании незаконным заключения комиссии от 03.06.2019 года, в части указания заболевания "***", вынесенного врачебной подкомиссией N 3. В обоснование своих требований истец указал, что 03.06.2019 года в отношении административного истца тремя врачами (Г., К., Щ.) проведено собеседование в присутствии истца, по результатам которого было составлено заключение медицинского освидетельствования. В заключении указано, что у истца имеется диагноз: "***". С данными выводами истец не согласен, поскольку полагает, что вышеуказанный диагноз основан на результатах заключения, составленного 10 лет назад. В результате несоответствия внесенных сведений в заключение медицинского освидетельствования о личности истца как страдающего синдромом *** зависимости, его достоинство было оскорблено. Текст заключения был озвучен в открытом судебном заседании Чусовского городского суда Пермского края 02.12.2019 года при рассмотрении представления ФКУ ИК-**.
Административный истец Т. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.
Представитель административного ответчика Крутских Д.И. иск не признал, представил письменные возражения.
Заинтересованные лица Г., Щ. просили в удовлетворении иска отказать.
Заинтересованной лицо К. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Решением Соликамского городского суда Пермского края от 10.02.2020 года в удовлетворении иска Т. было отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15.07.2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.09.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 15.07.2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей, в связи с неправильным определением нижестоящими судами вида судопроизводства, в котором подлежали рассмотрению заявленные Т. требования.
Определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 16.11.2020 года дело по апелляционной жалобе Т. передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда.
В апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе Т. просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Истец считает, что при вынесении медицинского заключения должны были быть изучены медицинские документы с даты его рождения до даты заключения его под стражу, в связи с чем подлежала истребованию по его ходатайству медицинская карта, находящаяся в Центральной районной больнице г. ****.
Истец обращает внимание на то, что с 2009 года он отбывает наказание в местах лишения свободы, алкоголь не употребляет, диагноз "***", выставленный ему во время расследования по уголовному делу, не может носить бессрочный характер. Суд не оценил представленные истцом доказательства, которые позволяют сделать вывод о его высоких интеллектуальных способностях, а также характеристику по результатам психологического обследования, в которой указано на то, что вероятность настоящих и будущих проблем, связанных с алкоголем, личностная предрасположенность к злоупотреблению алкоголем являются низкими.
Медицинское заключение "***" основано на устаревшем, несоответствующем уровню интеллектуальной деятельности утверждении, изложенном в заключении судебно-психиатрической экспертизы, которое утратило силу в связи с истечением срока давности.
Оспариваемое медицинское заключение от 03.06.2019 нарушило право истца на уважение человеческого достоинства.
В суде апелляционной инстанции истец на доводах апелляционной жалобы настаивал.
Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-** просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В соответствии с Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации (пункт 123). В ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (пункт 124).
В соответствии со ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лечащий врач устанавливает диагноз, который является основанным на всестороннем обследовании пациента и составленным с использованием медицинских терминов медицинским заключением о заболевании (состоянии) пациента, в том числе явившемся причиной смерти пациента (пункт 5).
Диагноз, как правило, включает в себя сведения об основном заболевании или о состоянии, сопутствующих заболеваниях или состояниях, а также об осложнениях, вызванных основным заболеванием и сопутствующим заболеванием (пункт 6).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Т. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22.09.2009 года в связи с совершением преступления, предусмотренного п. "в" ч.** ст. ** УК РФ (***).
24.05.2019 года осужденный Т. этапирован в филиал "Больница N**" ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России в психиатрическое отделение, для решения вопроса о наличии или отсутствии расстройства сексуального предпочтения и определения мер медицинского характера, направленных на улучшение психического состояния.
Согласно заключения медицинского освидетельствования осужденного за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, отбывающего наказание в виде лишения свободы, от 03.06.2019 года, осужденному Т. выставлен диагноз: "***".
Т. не согласен с медицинским заключением в части установления ему диагноза "***", поскольку с 2009 года он не употребляет алкоголь, так как находится в местах лишения свободы.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Из материалов дела следует, что в ходе расследования уголовного дела проводилась судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению комиссии экспертов N ** от 03.06.2009 г. Т. страдает ***.
Медицинское заключение от 03.06.2019 года составлено с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы от 03.06.2009.
Медицинское освидетельствование Т. проводили врачи ФКУЗ МСЧ-** ФСИН России, имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности в области психиатрии-наркологии. Врачи Г., К. имеют квалификацию врача-психиатра, с установленной периодичностью проходят курсы повышения квалификации по психиатрии, что подтверждено сертификатами специалиста.
При составлении заключения медицинского освидетельствования от 03.06.2019 врачи-психиатры руководствовались Приказом Минздрава России от 30.12.2015 года N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ".
Согласно п.2, 7, 8, 10-12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.
Осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется:
в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц;
находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель;
находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.
В ходе диспансерного наблюдения не реже одного раза в три месяца проводится углубленный медицинский осмотр.
Диспансерный осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) включает проведение медицинского осмотра пациента, находящегося под диспансерным наблюдением, в рамках которого осуществляется:
оценка состояния пациента, сбор жалоб и анамнеза, физикальное обследование;
назначение и оценка лабораторных и инструментальных исследований;
установление или уточнение диагноза заболевания (состояния);
назначение необходимого лечения;
подтверждение ремиссии;
проведение краткого профилактического консультирования.
Решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации.
Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:
наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии:
подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет;
подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.
Таким образом, подтверждение наличия стойкой ремиссии возможно только по результатам динамического наблюдения за состоянием больного, которым является диспансерное наблюдение. Т. не находился на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога, за ним не проводилось диспансерное наблюдение по профилю "Психиатрия-наркология", ремиссия является вынужденной ввиду нахождения его в местах лишения свободы, что не дает оснований для снятия диагноза "***".
Характеристика по результатам психологического обследования о том, что у Т. отмечается низкая вероятность настоящих и будущих проблем, связанных с алкоголем, низкий уровень личностной предрасположенности к злоупотреблению алкоголем, не может являться основанием для признания поставленного диагноза "***" незаконным и необоснованным, поскольку психолог не обладает компетенцией по установлению или снятию медицинского диагноза.
Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, оснований для отмены решения суда не имеется. Рассмотрение судом первой инстанции дела в порядке, предусмотренном КАС РФ, не является безусловным основанием для отмены решения суда в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку такой порядок лишь по иному распределяет бремя доказывания между лицами участвующим в деле. При рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ГПК РФ, истец не доказал незаконность и необоснованность оспариваемого им медицинского заключения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Соликамского городского суда Пермского края от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка