Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-1197/2021

Верховный Суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пархомович Г.П.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 мая 2021 года частные жалобы Кореневой Екатерины Олеговны, Кузнецовой Людмилы Ивановны, Озеркевич Яны Яковлевны, Тюкпиековой Елизаветы Мылтыгасовны, Мурыгиной Анны Петровны на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 марта 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока.

Заслушав доклад председательствующего,

УСТАНОВИЛ:

Лица, не привлечённые к участию в деле, Коренева Е.О., Кузнецова Л.И., Озеркевич Я.Я., Тюкпиекова Е.М., Божанова О.В., Мурыгина А.П. обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от

29 октября 2020 года. Требования мотивировали тем, что являются собственниками квартир в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Данным решением произведён раздел нежилого помещения 61Н в этом доме, который предусматривает выход из этого помещения через подъезд жилого дома, в связи с чем нарушены права собственников общего имущества многоквартирного дома. О решении суда узнали только 17 января 2021 года, поскольку не были привлечены к участию в деле.

В судебном заседании представитель заявителей Кореневой Е.О., Кузнецовой Л.И., Озеркевич Я.Я., Тюкпиековой Е.М., Мурыгиной А.П. - адвокат Андронович А.А. настаивала на удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, приведя доводы, изложенные в заявлениях.

Представитель ответчика Земцова О.А. - Кондакова Г.А. возражала против удовлетворения ходатайств, указав, что заявителями не представлено доказательств, подтверждающих их право собственности на помещения, расположенные по вышеуказанному адресу. Кроме того, не указано, в чём именно заключается нарушение их прав.

Заявления рассмотрены в отсутствие истцов, ответчика Руденко Н.В., заявителя Божановой О.В.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от

9 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано, с чем не согласны Коренева Е.О., Кузнецова Л.И., Озеркевич Я.Я., Тюкпиекова Е.М., Божанова О.В., Мурыгина А.П.

В частных жалобах, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, они просят отменить данное определение, разрешить вопрос по существу. Приводя обстоятельства дела, нормы действующего законодательства, судебную практику, выражают несогласие с выводом суда о том, что данным решением не разрешён вопрос в части их прав и обязанностей. Поясняют, что им, как собственникам квартир в многоквартирном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, по решению суда при разделе нежилого помещения, принадлежащего сторонам по делу, будут пробиваться дверные проёмы в подъезд, доступ в нежилое помещение будет осуществляться через подъезд, что свидетельствует об использовании общего имущества дома. Настаивают на уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда, поскольку о нём им стало известно только 17 января 2021 года от домкома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 29 октября 2020 года, в судебном заседании, в котором Коренева Е.О., Кузнецова Л.И., Озеркевич Я.Я., Тюкпиекова Е.М., Божанова О.В., Мурыгина А.П. не принимали участие, поскольку не были привлечены к участию в деле, оглашена резолютивная часть решения, которым произведён раздел в натуре нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по варианту N 5.2 заключения экспертизы ООО "СибСтройЭксперт" от 10 января 2020 года, Кичееву В.Н., Колесниковой Е.В., Куртукову В.А. выделено помещение N 1, Земцову О.А., Руденко Н.В. - помещение N 2, разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 3 ноября 2020 года.

4 февраля 2021 года в адрес суда поступили апелляционные жалобы Кореневой Е.О., Кузнецовой Л.И., Озеркевич Я.Я., Тюкпиековой Е.М., Божановой О.В., Мурыгиной А.П. на решение суда от 29 октября 2020 года, в которых заявители просили, в том числе, восстановить пропущенный срок для апелляционного обжалования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлечённые к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешён вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица необязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришёл к выводу, что оспариваемым решением суда вопрос о правах и обязанностях заявителей не разрешался.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Как видно из дополнений к экспертному заключению ООО "СибСтройЭксперт" от 10 января 2020 года, вариант 5.2, определяющий раздел в натуре нежилого помещения, предусматривает планировку с отдельным выходом наружу из каждого из двух вновь образованных помещений через подъезд многоквартирного дома <адрес>, в котором проживают заявители.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, межквартирные лестничные площадки, коридоры, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В варианте 5.2 экспертного заключения ООО "СибСтройЭксперт", по которому судом произведен раздел нежилого помещения, указано, что во вновь образованных помещениях N 1 и N 2 следует выполнить дверные проёмы из подъезда жилого дома, что свидетельствует о том, что раздел нежилого помещения будет произведен с использованием общего имущества многоквартирного дома, следовательно, оспариваемым решением затронуты права и обязанности заявителей, являющихся собственниками помещений в этом многоквартирном доме, в связи с чем нельзя признать правильным вывод суда в обжалуемом определении о том, что вопрос о правах и обязанностях заявителей судебным актом не разрешался.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 этого же Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установленный законом месячный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29 октября 2020 года истекал 3 декабря 2020 года, в то время как апелляционные жалобы, о восстановлении срока на подачу которых просили заявители, поступили в адрес суда 4 февраля 2021 года, за пределами установленного срока.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока, заявители указывали, что не были привлечены к участию в деле, в связи с чем о данном решении суда узнали только 17 января 2021 года.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд пришёл к выводу, что заявителями не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционных жалоб, а также того, что об обжалуемом решении им стало известно 17 января 2021 года.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, так как Коренева Е.О., Кузнецова Л.И., Озеркевич Я.Я., Тюкпиекова Е.М., Божанова О.В., Мурыгина А.П. не принимали участия при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции, судебные решения в их адрес не высылались. Доказательств о том, что заявителям о состоявшемся решении стало известно в иную дату, чем они указали в заявлении о восстановлении срока на обжалование, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлечённым к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Поскольку о состоявшемся решении заявители узнали 17 января 2021 года, их апелляционные жалобы поступили в адрес суда 4 февраля 2021 года, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уважительности причин пропуска заявителями процессуального срока на подачу апелляционных жалоб и его восстановлении.

С учётом вышеизложенного обжалуемое определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия по настоящему делу от 9 марта 2021 года об отказе в восстановлении процессуального срока отменить.

Восстановить Кореневой Екатерины Олеговны, Кузнецовой Людмилы Ивановны, Озеркевич Яны Яковлевны, Тюкпиековой Елизаветы Мылтыгасовны, Мурыгиной Анны Петровны процессуальный срок для подачи апелляционных жалоб на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 29 октября 2020 года.

Направить настоящее гражданское дело с апелляционными жалобами Кореневой Екатерины Олеговны, Кузнецовой Людмилы Ивановны, Озеркевич Яны Яковлевны, Тюкпиековой Елизаветы Мылтыгасовны, Мурыгиной Анны Петровны в Абаканский городской суд Республики Хакасия для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьёй 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.П. Пархомович


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка