Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1197/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Фроловой И.М.,

при секретаре Смольняковой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя АО "АльфаСтрахование" Новожиловой О.О. на решение Советского районного суда г.Брянска от 28 августа 2020 года по иску Хараброва Александра Владимировича к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Хараброва А.В. - Тарасенко И.А., судебная коллегия

установила:

Харабров А.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 23 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак N, и автомобиля марки Мазда 626, государственный регистрационный знак N, под управлением ЛАВ, в результате которого автомобилю марки Шевроле Авео причинены механические повреждения, а ему - убытки.

Виновником происшествия признан ЛАВ, гражданская ответственность которого застрахована АО "Страховая группа "УралСиб".

При обращении в АО "Страховая группа "УралСиб" с заявлением о выплате страхового возмещения ему выплачено 121 669,26 руб.

Однако в соответствии с экспертным заключением ООО "Автоэкспертиза" стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак М 939 ОМ 32, составила 391 837,70 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля - 6 552 руб. Таким образом, размер невыплаченной части страхового возмещения составил 276 720,44 руб., в связи с чем он обратился в суд за защитой нарушенного права.

В 2017 году АО "Страховая группа "УралСиб" заключила с АО "Страховая Компания "Опора" договор о передаче страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 июня 2017 года удовлетворены исковые требования Хараброва А.В., с АО СК "Опора" взыскано страховое возмещение в размере 47 954,74 руб., судебные расходы, компенсация морального вреда и штраф.

19 марта 2018 года в АО СК "Опора" завершилась процедура передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта ООО "СК "Ангара".

Приказом Банка России ОД-687 от 28 марта 2018 года у ООО СК "Ангара" отозвана лицензия на осуществление ОСАГО.

28 августа 2019 года обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявление о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем, с учетом уточнений, Харабров А.В. просил суд взыскать в его пользу с АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в размере 47 954,74 руб., в этой части решение суда оставить без исполнения, поскольку сумма страхового возмещения выплачена 10 июня 2020 года; взыскать неустойку за период с 18 сентября 2019 года по 9 июня 2020 года в размере 127 557,64 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 23 977,37 руб.

Решением суда от 28 августа 2020 года иск удовлетворен частично.

Суд взыскал с АО "АльфаСтрахвание" в пользу Хараброва А.В. страховое возмещение в размере 47 954,74 руб., штраф в размере 23 977,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 10 000 руб., указав, что решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 47 954,74 руб. исполнено.

С АО "АльфаСтрахование" в доход бюджета муниципального образования г.Брянск взыскана государственная пошлина в размере 2 238,62 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" Новожилова О.О. просила решение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая в доводах, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В письменных возражениях представитель Хараброва А.В. - Тарасенко И.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие Хараброва А.В., представителя АО "АльфаСтрахование", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Хараброву А.В. автомобилю марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения, а ему - убытки.

Виновником происшествия признан водитель автомобиля марки Мазда 626, государственный регистрационный знак N, ЛАВ, гражданская ответственность которого застрахована АО "Страховая группа "УралСиб", которая выплатила Хараброву А.В. страховое возмещение в размере 121 669,26 руб.

Экспертным заключением ООО "Автоэкспертиза" стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак N, определена в размере 391 837,70 руб., размер утраты товарной стоимости автомобиля - 6 552 руб.

Таким образом, размер невыплаченной части страхового возмещения составил 276 720,44 руб., в связи с чем Харабров А.В. обратился в суд за защитой нарушенного права.

19 апреля 2017 года АО "Страховая группа "УралСиб" произвело передачу портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО "Страховая Компания Опора".

Вступившим в законную силу решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 9 июня 2017 года удовлетворен иск Хараброва А.В., с АО СК "Опора" взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 47 954,74 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 4 686 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., штраф в размере 23 977,37 руб.

19 марта 2018 года в АО СК "Опора" завершилась процедура передачи страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также страхового портфеля по договорам добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта ООО СК "Ангара".

Приказом Банка России от 28 марта 2019 года N ОД-687 отозвана лицензия на осуществление страхования ООО СК "Ангара", которому передан страховой портфель по страховому случаю от 23 августа 2016 года.

28 августа 2019 года Харабров А.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем 10 марта 2020 года он обратился в суд с настоящим иском.

10 июня 2020 года АО "АльфаСтрахование" перечислило Хараброву А.В. взысканное решением суда страховое возмещение в сумме 47 954,74 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 14.1, 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит выводы суда преждевременными по тому основанию, что суд не учел, что с 1 июня 2019 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по ОСАГО (часть 1 статьи 28 и статья 32).

В силу разъяснений Президиума Верховного Суда РФ от 18 марта 2020 года по вопросам, связанным с применением указанного закона, в части регулирования процессуальных правоотношений применяется в соответствии с частью 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ о действии процессуального закона во времени.

Так, согласно пункту 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В силу частей 1, 2, 4 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае:

непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения;

прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона;

несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов:

1) решение финансового уполномоченного;

2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия;

3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Таким образом, с учетом действующего правового регулирования при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения вышеуказанного обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховой организацией по вытекающим из договора страхования правоотношениям.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ, в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в пункте 6 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в пункте 8 части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

Однако заявленные истцом требования не относятся к числу обращений, не подлежащих рассмотрению финансовым уполномоченным в силу указанной нормы, а также положений статьи 19 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ.

Довод стороны истца о том, что у ООО СК "Ангара" отозвана лицензия, в связи с чем обязательный досудебный порядок не требуется, основан на неправильном толковании норм права, поскольку иск предъявлен к АО "АльфаСтрахование", а не к ООО СК "Ангара", а в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, истцом не соблюден установленный федеральным законодательством досудебный порядок урегулирования возникшего между сторонами спора, поскольку исковое заявление подано в суд 10 марта 2020 года, то есть после 1 июня 2019 года, заявленные исковые требования соответствуют положениям части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ, сведений об обращении к финансовому уполномоченному не представлено, а потому исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловным основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 28 августа 2020 года отменить.

Исковое заявление Хараброва Александра Владимировича к Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Председательствующий Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка