Дата принятия: 12 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1197/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2021 года Дело N 33-1197/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.,
судей Малининой О.Н., Дрокиной С.Г.,
при секретаре Симоновой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Комарову Юрию Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Комарова Юрия Петровича на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Комарову Ю.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований привело, что 11 августа 2014 г. между ПАО КБ "Восточный" и Комаровой Е.В. был заключен договор кредитования ***, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 53 945 рублей сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.
Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ***.
Заемщик Комарова Е.В. *** скончалась. Наследником заемщика является Комаров Ю.П., что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.
В настоящее время задолженность по договору кредитования *** составляет 55 803,77 рублей, из которых: 39 488,35 рублей - задолженность по основному долгу; 16 315,42 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0,00 рублей - задолженность по неустойке.
ПАО КБ "Восточный" просило взыскать с Комарова Ю.П. в их пользу сумму задолженности в размере 55 803,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874,11 рублей.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2020 года исковые требования ПАО КБ "Восточный" удовлетворены в части.
С Комарова Ю.П. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору кредитования *** в размере 14 000,66 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 560,03 рублей, а всего 14 560,69 рублей.
В апелляционной жалобе Комаров Ю.П. ставит вопрос об отмене данного решения и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает, что долговые обязательства перед банком были у его матери, которая скончалась 10 января 2016 года. Соответственно взыскание задолженности должно производиться за счет наследственного имущества.
О факте смерти Комаровой Е.В. истец был уведомлен, но с исковым заявлением не обратился, в результате чего им пропущен срок исковой давности.
Стороны, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 августа 2014 года между ПАО КБ "Восточный" и Комаровой Е.В. был заключен договор кредитования ***, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 53 945 рублей сроком на 36 месяцев, под 36,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. Полная стоимость кредита составляет 43,24% годовых, окончательная дата погашения 11 августа 2017 года.
Заемщик Комарова Е.В. свои обязательства перед банком не исполняла, нарушила график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.
По состоянию на 27 января 2020 года сумма задолженности, согласно предоставленному расчету сумм задолженности, по кредитному договору *** от *** составила 55 803,77 рублей, из которых: 39 488,35 рублей - задолженность по основному долгу; 16 315,42 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
*** Комарова Е.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *** от 14 января 2016 года.
Наследником Комаровой Е.В. является ее сын - Комаров Ю.П.
Согласно сообщению нотариуса г. Моршанска и Моршанского района Тамбовской области Цыгановой Н.В. имеется наследственное дело ***, открыто к имуществу Комаровой Е.В., *** были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на: жилой дом, расположенный по адресу: ***, по реестру ***; земельный участок, расположенный по адресу: ***, по реестру ***; на денежные вклады, хранящиеся в публичном акционерном обществе "Сбербанк России" по реестру ***.
Разрешая данный спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, статьями 1110, 1142, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что Комаров Ю.П. является единственным наследником своей матери - Комаровой Е.В., в связи с чем на него должна быть возложена ответственность по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества, стоимость которого превышает стоимость задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку данный вывод основан на нормах материального права, правильно примененных судом к возникшим правоотношениям между сторонами, и соответствует установленным по делу обстоятельствам.
Разрешая заявление ответчика о сроке исковой давности, суд первой инстанции установил, что кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными аннуитетными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа, количество платежей - 36, окончательная дата погашения кредита - 11 августа 2017 года.
Согласно графику платежей (начальный) ежемесячный платеж составляет 2 812,62 рублей, последний платеж 11 августа 2017 года - 2 749,98 рублей.
Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 3 апреля 2020 года, то суд пришел к выводу, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору *** по ежемесячным платежам, которые ответчик должен был оплатить до 3 апреля 2017 года срок исковой давности истек и истцом пропущен срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей по сроку уплаты до 11 апреля 2017 года.
В связи с чем подлежит взысканию задолженность за период с 11 апреля 2017 по 11 августа 2017 года (по 5 платежам 2 812,67х 4 + 2749,98 + 14 000,66 руб. Требование о взыскании неустойки истцом не заявлялось.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом своими правами и обращение в суд с иском с пропуском срока исковой давности не основан на вышеназванных нормах права и подлежит отклонению.
Как указывалось ранее, суд апелляционной инстанции с учетом условий договора применил срок исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа, поэтому указание, что о смерти наследодателя истцу стало известно в 2016 году, не влечет отказ истцу в иске в полном объеме.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комарова Юрия Петровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
