Дата принятия: 19 февраля 2021г.
Номер документа: 33-1197/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года Дело N 33-1197/2021
ХАБАРОВСКИЙКР АЕВОЙСУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2021 года по делу N 33-1197/2021
(в суде первой инстанции дело N 2-3145/2020, 27RS0004-01-2020-003572-06)
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С.,
судей Серёгиной А.А., Пестовой Н.В.,
при секретаре Шадрине Б.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три Инвест" на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Три Инвест" к Турушевой О. Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Серёгиной А.А., пояснения представителя Турушевой О.Н. - Шабановой И.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Три Инвест" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 19 июля 2018 года посредством публичных торгов истцом приобретен объект недвижимости: квартира, общей площадью 47,2 кв.м, расположенная на 3-м этаже в девятиэтажном доме, по <адрес>, реализованная на основании уведомления УФССП России по Хабаровскому краю от 30.05.2018 года, что подтверждается договором купли-продажи арестованного имущества от 26.07.2018 года, протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества N 1/3 от 19.07.2018 года (решение суда N 2-2021/2017 от 09.06.2017 года, апелляционное определение N 33-6718/2017 от 20.09.2017 года).
12.11.2018 года истец произвел регистрацию права собственности в ЕГРН. Согласно поквартирной карточке от 28.11.2018 года в квартире была зарегистрирована Турушева О. Н., ДД.ММ.ГГГГ г. р., которая в ней фактически проживала с членами семьи до 27.08.2019 года. По решению суда Турушева О.Н. выселена из указанного жилого помещения и 27 июля 2019 года снялась с регистрационного учета.
29.07.2019 года при осмотре квартиры истцом установлено, что ответчик съехала из квартиры, причинив значительный вред имуществу, оставив квартиру фактически без дверей (входной и балконной), предоставив свободный доступ в неё третьим лицам, о чем составлен акт фиксации состояния квартиры от 29.07.2019 года при участии представителей УК ТСЖ "Победа". Факт причинения вреда имуществу также отражен в материалах проверки о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по заявлению ООО "Три Инвест".
В соответствии с заключением специалиста ООО "ДВЭО" от 05.12.2019 года N 1008/19 размер ущерба, причиненного ответчиком, составил 496 949 рублей. Истец указывает, что в результате действий ответчика квартира потеряла свои свойства и качества, стала непригодной для проживания.
На основании изложенного и с учетом уточнения исковых требований ООО "Три Инвест" просит суд взыскать с Турушевой О.Н. сумму ущерба в размере 423 054 рублей, понесенные издержки, связанные с рассмотрением дела, 26 045 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 8 169 рублей.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ООО "Три Инвест" просит отменить решение суда и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что суд не учел те обстоятельства, что Турушева отказывалась добровольно покидать квартиру после ее продажи на торгах, она несла ответственность за квартиру до момента снятия с регистрационного учета, по ее вине был возможен доступ в квартиру третьих лиц. При этом факт проживания ответчика с ребенком в данной квартире, а также представленные ею фотографии подтверждают, что жилье было в пригодном для проживания состоянии. Суд необоснованно принял в качестве доказательства показания свидетелей, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Полагает, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным имущественным ущербом.
В письменных возражениях относительно доводов жалобы Турушева О.Н. просит решение суда оставить без изменения.
Участники процесса на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено без участия этих лиц, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекс РФ.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, выслушав пояснения участвующего в деле лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником квартиры <адрес> является ООО "Три Инвест", что подтверждается представленной выпиской ЕГРН и записью о праве собственности N от 12.11.2018 года.
Согласно акту осмотра от 25.07.2019 года квартиры 104 в доме <адрес>, установлено: входная дверь кв. N открыта настежь, все окна, оконные рамы, подоконники, балконная дверь и остекление балкона, межкомнатные двери в квартире отсутствуют. Демонтировано сантехоборудование во всей квартире, а именно: в ванной демонтирована раковина, ванна, часть стояка ГВС (полотенцесушитель); в кухне демонтирован радиатор отопления, в туалете демонтирован унитаз, смывной бачок, во всех комнатах демонтированы радиаторы отопления.
Заключением специалиста ООО "ДВЭО" от 05.12.2019 года N 1008/19 определена стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, пострадавшей в результате ненадлежащего содержания и противоправных действий в период ответственного хранения помещения, которая составила 496 949 рублей.
Согласно акту фиксации от 29.07.2020 года, в кв. <адрес>, отсутствуют двери, батареи, вырваны подоконники, кирпичное основание отсутствует, полностью отсутствует мебель, сантехника, тем самым причинен вред ООО "Три Инвест".
В соответствии с договором от 05.11.2019 года заключенного между ООО "Три Инвест" и ООО "Центр строительных материалов", стоимость работ по ремонту жилого помещения расположенного по адресу <адрес> составила 189 309 рублей. 05.12.2019 года сторонами составлено дополнительное соглашение, согласно которому установлена общая стоимость работ, которая составила 215 869 рублей.
ООО "Три Инвест" произвел оплату ООО "Центр строительных материалов" в счет исполнения заключенного договора платежным поручением N 2012 от 01.12.2019 года сумма 122 585 рублей; платежным поручением N 2046 от 05.12.2019 года сумму 27 560 рублей; платежным поручением N 1803 от 06.11.2019 года сумму 66 724 рубля, всего 216 869 рублей.
Представителем ООО "Три Инвест" представлены товарные накладные и счета на приобретение материалов за период с 08.11.2019 года по 27.12.2019 года на общую сумму 210 861 рубль 65 копеек.
Согласно постановлению следователя от 07.11.2019 года, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Турушевой О.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ в связи с отсутствием состава преступления в действиях Турушевой О.Н.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не было предоставлено достаточных доказательств причинения вреда жилому помещению, распложенному по адресу <адрес> действиями Турушевой О.Н.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которым правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам в совокупности дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств, не имеется.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия полагает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что именно в результате действий ответчика Турушевой в спорной квартире, принадлежащей истцу, причинен материальный ущерб, не представлено, поскольку из совокупности представленных доказательств, включая показания свидетелей, согласующихся между собой, следует, что Турушева вывезла свои вещи и покинула квартиру, передав ключи в УК ТСЖ "Победа", после этого в жилом помещении не появлялась, а после ее отъезда в квартире находились посторонние лица.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что факт совершения ответчиком противоправных действий, повлекших причинение имущественного вреда истцу не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора.
Апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда, ее доводы сводятся к иной оценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда, и выражают несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.
Решение является законным и обоснованным, соответствует нормам материального права и отмене не подлежит. Нарушения норм процессуального права судом также не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 октября 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Три Инвест" к Турушевой О. Н. о взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три Инвест" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий судья Е.С. Жельнио
Судьи А.А. Серёгина
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
