Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1197/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33-1197/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Васильевой В.Г.,
судей Матвеевой М.К., Федоровой Г.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2021 г., которым
по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об освобождении от исполнительского сбора
постановлено:
В удовлетворении иска Окружной администрации города Якутска к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) об освобождении от исполнительского сбора - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., выслушав объяснения представителя истца Еремеевой Л.П., представителя ответчика Сергеевой А.Ю., судебная коллегия
установила:
ОА г.Якутска обратилась в суд с иском к УФССП России по РС(Я), ЯМо по ИОВИП УФССП России по РС(Я) об освобождении от исполнительского сбора.
Заявленные требования обосновывали тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) от 21 апреля 2017 г. с ОА г. Якутска взыскан исполнительский сбор в размере .......... руб. Заявитель полагает, что указанное постановление является нарушением прав должника, поскольку должником решение суда исполнено в полном объеме.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд освободить ОА г.Якутска от уплаты исполнительского сбора.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Еремеева Л.П. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что исполнение решения суда в установленные сроки не предоставлялось возможным.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно абз. 2 п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Как установлено судом, решением Якутского городского суда РС (Я) от 06 августа 2015 г. удовлетворен иск прокурора г.Якутска к ОА г.Якутска о возложении обязанности устранить нарушения. На ОА г. Якутска возложена обязанность произвести действия по устранению нарушений по содержанию участка проезжей части по ул. Автодорожная города Якутска (от ул. Автодорожная до пер. Ивана Арбиты) протяженностью 1200 метров.
21 февраля 2017 г. в отношении должника ОА г. Якутска на основании исполнительного листа N ... судебным приставом - исполнителем ЯМО по ИОВИП России по РС(Я) возбуждено исполнительное производство N .... Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - пять дней с момента получения должником копии настоящего постановления. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю должника, в сроки, установленные Законом.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ЯМО по ИОВИП УФССП России по РС (Я) от 21апреля 2017 г. с АМО г. Якутска взыскан исполнительский сбор в размере .......... руб.
Постановлением от 19 июня 2020 г. исполнительное производство N ... окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался тем, что доказательств наличия принятия исчерпывающих мер к исполнению требований исполнительного документа, вследствие которых исполнение требований исполнительного документа было невозможно, в материалах дела отсутствуют, доказательств принятия мер по исполнению решения суда в срок, содержащийся в исполнительном документе, также не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований об освобождении от оплаты исполнительского сбора.
Ст. 401 ГК РФ предусматривает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, суду не предоставлено и судебной коллегией не установлено.
Суд первой инстанции правомерно указал, что судебный акт был исполнен после истечения 3-х лет с момента возбуждения исполнительного производства, в связи с чем с учетом длительного периода исполнения судебного акта, пришел к выводу, что указанные заявителем обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии вины ОА г. Якутска в неисполнении решения суда.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи М.К. Матвеева
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
