Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-1197/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-1197/2021
Курский областной суд в составе председательствующего судьи Леонтьевой И.В., при секретаре Крюковой М.С. рассмотрел в открытом судебном заседании 13 апреля 2021 года гражданское дело по иску Продун Е.В. к комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области о предоставлении жилого помещения, поступившее по частной жалобе Денисовой (Продун) Е.В. на определение Промышленного районного суда г. Курска от 1 февраля 2021 года, которым постановлено:
"Заявление Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Продун Е.В. к комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области о предоставлении жилого помещения - удовлетворить частично.
Предоставить Комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области отсрочку исполнения решения промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Продун Е.В. к комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области о предоставлении жилого помещения до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части отказать".
установил:
ДД.ММ.ГГГГ по данному делу Промышленным районным судом г. Курска принято решение:
"Исковые требования Продун Е.В. к Комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать Комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области предоставить Продун Е.В. благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения на территории г. Курска в порядке, предусмотренном Законом Курской области 28.12.2007 г. N 139-ЗКО (в ред. от 28.11.2012 г.) "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда Курской области" за счет средств, выделяемых из бюджета Курской области на реализацию Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", с последующим включением данного жилого помещения в реестр государственного имущества Курской области и заключить с ней договор найма специализированного жилого помещения".
Данное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист ФС N от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области и Комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области предложено в срок 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить решение суда.
ДД.ММ.ГГГГ комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области обратился в суд с заявлением, в котором просил отсрочить исполнение решения Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на наличие исключительных обстоятельств, препятствующих Комитету исполнить решение суда.
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе и дополнениям к ней истец Денисова (Продун) Е.В. просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на то, что предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к дальнейшему нарушению ее прав.
В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ суд рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.
Отсрочка исполнения решения суда может быть предоставлена при наличии обстоятельств, объективно и временно затрудняющих его исполнение. При этом согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 г. N 104-О, основания для нее должны носить действительно исключительный характер.
По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Обратившись в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, комитет социального обеспечения, материнства и детства Курской области указал на то, что исполнение решения суда на сегодняшний день не представляется возможным. Поскольку в резолютивной части решения суда не установлен определенный срок предоставления жилого помещения Продун Е.В., отсутствуют указания на внеочередность его предоставления, считает, что предоставление жилого помещения Продун Е.В. на основании судебного решения должно осуществляться в общем порядке, установленном пунктом 5 ст. 5.1 Законом Курской области. Иной порядок предоставления жилых помещений, в т.ч. вне установленной последовательности на основании судебных решений, противоречит ч.3 ст. 17 Конституции РФ. Федеральным законом от 21.12.1996 г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" не предусмотрено предоставление жилых помещений вне очереди. Законом Курской области от 28.11.2012 г. N 115-ЗКО установлена последовательность предоставления детям-сиротам жилых помещений с учетом даты наступления на обеспечение жилым помещением.
По дате наступления права на обеспечение жилым помещением по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Продун Е.В. числится под номером 505.
Законом Курской области от 09.12.2019 г. N 113-ЗКО "Об областном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" на 2020 год комитету определен объем денежных средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот в размере 564600320 руб.
В 2020 г. было приобретено 254 жилых помещения, которые были предоставлены детям сиротам, у которых право на обеспечение возникло с 2016 по 2018 года, т.е. ранее, чем у Продун Е.В.
В 2021 г. на обеспечении жилыми помещениями в Комитете состоит 1085 детей-сирот, у которых право на обеспечение жилыми помещениями возникло в период с 2015 по 2021 гг. включительно.
Законом Курской области от 14.12.2020 г. N 113-ЗКО "Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" предусмотрен объем денежных средств на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот в размере 572742946 руб.
В 2020 г. Комитетом проведено 75 электронных аукционов на приобретение жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Все проведенные Комитетом в 2020 г. электронные аукционы по приобретению жилых помещений в г. Курске признаны несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок на участие в них. Указанные обстоятельства, а также отсутствие поданных заявок на участие в аукционах по приобретению для детей-сирот жилых помещений объективно затрудняют исполнение решение суда. Такое положение обусловлено нежеланием потенциальных поставщиков участвовать в аукционах, по результатам которых планируется приобретение жилых помещений для лиц, указанной категории, отсутствием необходимых земельных участков для строительства жилых помещений.
Указанные обстоятельства Комитет считает препятствующими ему исполнить решение суда, указывает на то, что обязанность Комитета по обеспечению Продун Е.В. жилым помещением может быть исполнена в порядке, установленном Законом Курской области, после обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, у которых право на обеспечение жилыми помещениями возникло раньше, чем у Продун Е.В., - не ранее сентября 2022 г. при условии подачи заявок потенциальными поставщиками на заключение контрактов.
Суд пришел к выводу об удовлетворении заявления и предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, чем частично удовлетворил заявление комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области.
Суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение суда законным не является, у суда первой инстанции отсутствовали основания для предоставления комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение вступившего в законную силу решения суда должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать конституционных прав участников исполнительного производства.
Приведенные Комитетом доводы о том, что соблюдение прав других детей-сирот на обеспечение жилыми помещениями, право у которых на обеспечение жилым помещением возникло раньше, чем у Продун (после регистрации брака - Денисовой) Е.В., приобретение жилья в порядке, установленном действующим законодательством, не позволяющем Комитету исполнить решение суда в короткие сроки, отсутствие поданных заявок на участие в аукционах по приобретению для детей-сирот жилых помещений являются основаниями, имеющими исключительный характер, объективно затрудняющими исполнение судебного постановления, суд первой инстанции счел обоснованными, поставил предоставление специализированного жилого помещения Продун (Денисовой) Е.В. в зависимость от соблюдения установленной очередности.
Суд апелляционной инстанции с этими выводами суда первой инстанции согласиться не может и исходит из того, что какой-либо очередности исполнения решения суда, вступившего в законную силу, устанавливаться не может.
В силу положений ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" и ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов исполнительной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений. Должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Пленум Верховного Суда российской Федерации в Постановлении N 5 от 10.10.2003 г. "О применении судами обей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в п.12 разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваться в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Вопрос о наличии обстоятельств, заявленных комитетом социального обеспечения, материнства и детства Курской области должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15,17,19,55 Конституции Российской Федерации исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу решения суда должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Принимая во внимание, что решение вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени Комитетом не исполнено, обстоятельства, на которые ссылается Комитет в своем заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не носят исключительный характер, препятствуют Комитету исполнить решение суда, отсрочка исполнения решения суда приведет к дальнейшему нарушению прав взыскателя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области отсрочки исполнения решения Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ законным не является подлежит отмене.
Отменяя определение суда и разрешая заявление комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области по существу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Продун (после регистрации брака - Денисова) Е.В. относится к особой категории граждан, подлежащей государственной защите (дети, оставшиеся без попечения родителей), неисполнение решения суда по данной категории спора не может быть поставлено в зависимость от каких-либо условий. Законодателем закреплен приоритет в обеспечении этой категории лиц жилыми помещениями, которые должны предоставлять им незамедлительно после возникновения соответствующего права. Предоставление отсрочки исполнения решения суда приведет к дальнейшему нарушению прав взыскателя.
Доводы, изложенные Комитетом в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о том, что для исполнения судебного решения предпринимаются все зависящие от Комитета меры, а решение суда не исполнено по объективным причинам, суд апелляционной инстанции считает не состоятельными, не влекущими за собой удовлетворение заявления.
Указанные доводы не свидетельствуют о том, что ответчик предпринимает конкретные меры по исполнению решения суда, указывает лишь на очередность предоставления жилых помещений, откладывая исполнение решения суда на неопределенный срок, что само по себе основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда не является.
При изложенных обстоятельствах заявление Комитета социального обеспечения, материнства и детства Курской области об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Продун Е.В. к комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области о предоставлении жилого помещения удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд
определил:
Частную жалобу Денисовой (Продун) Е.В. удовлетворить.
Определение Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое определение:
"Комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому по иску Продун Е.В. к комитету социального обеспечения, материнства и детства Курской области о предоставлении жилого помещения отказать".
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
