Дата принятия: 15 апреля 2020г.
Номер документа: 33-1197/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2020 года Дело N 33-1197/2020
Судья Хахалина О.А. дело N 33-1197/2020
N 2-3406/2019
15 апреля 2020 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Шерстенниковой Е.Н. и Костицыной О.М.,
с участием прокурора Новиковой И.В.,
при секретаре Желтиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 15 апреля 2020 года дело по апелляционной жалобе Третьяковой Т.А. на решение Октябрьского районного суда города Кирова от 26 ноября 2019 года, которым с Третьяковой Т.А. в пользу Свиридова О.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 9000 рублей и госпошлина в бюджет муниципального образования "Город Киров" в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Шерстенниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Свиридов О.Л. обратился в суд с иском к Третьяковой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 12.04.2019 около в 11 час. 40 мин. Третьякова Т.А., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, при движении задним ходом на прилегающей территории совершила наезд на истца, после чего оставила место ДТП. В результате наезда Свиридов О.Л. получил удар в спину, упал на асфальт и получил телесные повреждения: <данные изъяты>, от чего испытал физическую боль. Мировым судьей судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова 15.04.2019 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Третьякова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с сильными болями Свиридов О.Л. в тот же день обратился в КОГКБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" г. Кирова, где ему оказали необходимую медицинскую помощь, назначили лечение. В связи с указанными обстоятельствами истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Физические страдания заключаются в болевых ощущениях, перенесенных как в момент наезда, так и после. Боль и дискомфорт истец испытывает до настоящего времени, <данные изъяты>. Нравственные переживания вызваны испугом, перенесенным при обстоятельствах ДТП.
Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Третьякова Т.А. ставит вопрос об изменении решения суда, просит уменьшить размер компенсации морального вреда до 3000 руб. Считает, что грубая неосторожность Свиридова О.Л. содействовала возникновению вреда. В ходе судебного заседания Свиридов О.Л. показал, что видел, как Третьякова Т.А. садилась в машину, завела мотор и начала движение задним ходом, при этом истец, осознавая потенциальную угрозу своему здоровью, не предпринимал никаких попыток данную угрозу предотвратить. Указывает, что судом не установлен владелец автомобиля "<данные изъяты>".
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района г. Кирова и Свиридов О.Л. просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Заслушав заключение прокурора Новиковой И.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 12.04.2019 в 11 часов 40 минут у <адрес> Третьякова Т.А., управляя автомобилем марки "<данные изъяты>, при движении задним ходом по прилегающей территории совершила наезд на пешехода Свиридова О.Л., получившего телесные повреждения, после чего оставила место ДТП, участником которого она являлась.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Первомайского судебного района г. Кирова от 15.04.2019 за оставление места дорожно-транспортного происшествия Третьякова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год.
В соответствии с заключением эксперта N от 15.05.2019 у Свиридова О.Л. повреждений не установлено.
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Кирову от 16.05.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Третьяковой Т.А. прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Согласно выписке КОГКБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" 12.04.2019 Свиридов О.Л. обратился к врачу-травмотологу-ортопеду в удовлетворительном состоянии с жалобами на боль <данные изъяты>. В ходе обследования в <данные изъяты>. Направление к хирургу в поликлинику по месту жительства при наличии жалоб и прием медицинских препаратов.
Согласно выписке КОГКБУЗ "Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии" 15.04.2019 Свиридов О.Л. обратился к врачу-нейрохирургу в удовлетворительном состоянии с жалобой на <данные изъяты>. По заключению на момент осмотра данных за ЧМТ нет, оперативное нейрохирургическое лечение не показано, в госпитализации не нуждается, <данные изъяты>.
В соответствии с выпиской из карты N КОГБУЗ "Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. Академика В.М. Бехтерева" Свиридов О.Л. 06.09.2019 обращался по направлению врача-невролога поликлиники N 6 на прием к психотерапевту, установлен диагноз "<данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Разрешая спор, суд установил, что на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности, являлась Третьякова Т.А.
Согласно страховому полису серии МММ N Третьякова Т.А. являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО8, и фактически управляла им в момент наезда на Свиридова О.Л.
Из апелляционной жалобы ответчика при этом не следует, что законное право на управление автомобилем в момент ДТП у нее отсутствовало.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с размером компенсации морального вреда, определенным судом.
В силу п. 2 ст. 151 и п. 2 ст.1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В обжалуемом решении приведены критерии, с учетом которых суд определил размер компенсации морального вреда, причиненного истцу. Судом учтены характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень страданий, связанную с индивидуальными особенностями истца, обстоятельствами происшедшего, требования разумности и справедливости.
По мнению ответчика, в действиях Свиридова О.Л. имеется грубая неосторожность, поскольку истец видел, как ответчик садилась в автомобиль, начала движение задним ходом, однако, осознавая потенциальную угрозу своему здоровью, никаких попыток предотвратить данную угрозу не предпринял.
В соответствии со ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Между тем, из дела видно, что наезд транспортного средства под управлением Третьяковой Т.А. на Свиридова О.Л. стал возможным вследствие нарушений ПДД именно Третьяковой Т.А.
Судебная коллегия считает, что при определении размера компенсации морального вреда учтены все обстоятельства дела, материальный закон применен правильно.
Оснований для уменьшения взысканной суммы по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Доводы ответчика не свидетельствуют о том, что взысканная компенсация морального вреда не соразмерна характеру и степени причиненного вреда, требованиям разумности и справедливости.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда города Кирова от 26 ноября 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Кирова от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
