Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33-1197/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33-1197/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ВИС" о разъяснении апелляционного определения от 18 июля 2019 года, порядка и способа его исполнения по делу по исковому заявлению Двигуна Павла Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "ВИС" о взыскании денежных средств за пользование земельным участком.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителей ответчика ООО "ВИС" Светачева В.И., Лохтина П.С., поддержавших требования заявлений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Двигун П.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВИС" (далее - ООО "ВИС"), уточнив требования (л.д. 91), просил взыскать денежные средства за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 600 руб.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 167-168) исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ВИС" в пользу Двигуна П.С. взыскано неосновательное обогащение в размере 10 222 руб., расходы на уплату государственной пошлины 148 руб. 46 коп. В пользу ООО "<данные изъяты>" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы с Двигуна П.С. - 17 305 руб. 20 коп., с ООО "ВИС" - 694 руб. 80 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209-215) изменён размер взысканного названным решением неосновательного обогащения, судебных расходов. С ООО "ВИС" в пользу Двигуна П.С. взыскано неосновательное обогащение в размере 207 839 руб. 78 коп., расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 846 руб., а также в доход местного бюджета государственная пошлина - 1 432 руб. 39 коп. В пользу ООО "<данные изъяты>" взысканы расходы на проведение землеустроительной экспертизы с Двигуна П.С. в сумме 3 870 руб., с ООО "ВИС" - 14 130 руб.
ООО "ВИС" обратилось в суд с заявлением о разъяснении указанного выше апелляционного определения, в котором директор общества просил разъяснить, с какого юридического лица взыскано неосновательное обогащение в пользу Двигуна П.С., так как судом первой инстанции выданы два исполнительных листа по одному делу с указанием разных ИНН юридического лица. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО "ВИС" просил также разъяснить способ и порядок исполнения данного апелляционного определения.
Согласно ст.202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.
В силу разъяснений, изложенных в п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ).
В случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (ч.1 ст.433 ГПК РФ).
Из апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209-215) следует, что основанием для взыскания с ООО "ВИС" в пользу Двигуна П.С. неосновательного обогащения послужил факт пользования данным обществом земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> принадлежащего Двигуну П.С., на котором находится полигон ТБО, переданный УМИ администрации МО Ширинский район по договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ N в аренду ООО "ВИС". Из названного договора (л.д. 8-12) следует, что арендатором полигона ТБО является ООО "ВИС", расположенное в <адрес>, с реквизитами <данные изъяты> (л.д. 8-12). Упоминание о каком-либо ином обществе в апелляционном определении отсутствует.
Кроме того, в силу ст.202 ГПК РФ разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Как видно из справочного листа настоящего дела, в адрес истца Двигуна П.С. ДД.ММ.ГГГГ направлен исполнительный лист.
Согласно сведениям Ширинского районного отдела УФССП России по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, полученных по запросу суда, исполнительное производство о взыскании с ООО "ВИС" в пользу Двигуна П.С. денежных средств в размере 211 685 руб. 78 коп. окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах у судебной коллегии предусмотренных процессуальным законом оснований для разъяснения апелляционного определения либо способа и порядка его исполнения не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления ООО "ВИС" следует отказать.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.202 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ВИС" в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения от 18 июля 2019 года, порядка и способа его исполнения по делу по исковому заявлению Двигуна Павла Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "ВИС" о взыскании денежных средств за пользование земельным участком.
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи: О.В. Вениченко
Л.М. Паксимади
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
