Дата принятия: 31 марта 2020г.
Номер документа: 33-1197/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2020 года Дело N 33-1197/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
Председательствующего Ревенко Т.М.
судей Карабельского А.А., Волошиной С.Э.,
при ведении протокола помощником судьи Дорофеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 31 марта 2020г. гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Восточный" к Филатовой Н. А. о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Филатовой Н.А.
на решение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
Исковые требования ПАО КБ Восточный к Филатовой Н. А. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.
Взыскать с Филатовой Н. А., <Дата> года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 57980 рублей 01 копейка.
Взыскать с Филатовой Н. А. в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1939,40 рублей.
Заслушав доклад судьи Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд, ссылаясь на то, что ответчик на основании кредитного договора N от <Дата>, заключенного с ПАО КБ "Восточный" получил кредит в сумме 74438 рублей сроком на 24 месяца. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на <Дата> задолженность по договору за период с <Дата> по <Дата> составляет 57980,01 рублей, из которых 33306,95 рублей - задолженность по основному долгу, 24673,06 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 57980,01 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1939,40 рублей (л.д.2-3).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.33-34).
В апелляционной жалобе ответчик Филатова Н.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение с учетом следующего. О дате, времени и месте судебного заседания она не была извещена надлежащим образом. Согласно внесенных в счет погашения кредита денежных сумм, задолженность составляет 11121,11 руб. Просит принять дополнительный доказательства - квитанции об оплате кредита, которые она не могла предоставить в суд первой инстанции ввиду того, что не была извещена (л.д.40).
В возражении на апелляционную жалобу представитель истца ПАО КБ "Восточный" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции представитель истца ПАО КБ "Восточный", ответчик Филатова Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствии сторон.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 330, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ и исходил из того, что <Дата> между банком и Филатовой Н.А. заключен кредитный договор в акцептно-офертной форме на основании заявления ответчика о заключении с ним договора кредитования на условиях, изложенных в Заявлении и Типовых условиях потребительского кредита. Установив, что ответчиком обязанность по погашению кредита и уплате процентов исполнена ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, суд пришел к выводу о том, что несоблюдение заемщиком обязанности по погашению кредита влечет право банка на возврат основного долга, процентов, штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств и удовлетворил иск.
С правильными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку судом выполнены требования предусмотренные ст.113 ГПК РФ. Так, в адрес ответчика по месту регистрации <адрес> направлено судебное извещение, почтовый конверт возвращен в суд с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 31).
В силу ст. ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая, что судом были использованы способы извещения ответчика о месте и времени судебного заседания, направление ответчику по месту ее регистрации судебного извещения о явке в суд соответствует требованиям ГПК РФ, а уклонение ответчика от получения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу и необеспечение ответчиком принятия почтовой корреспонденции давали суду первой инстанции основания полагать о надлежащем извещении ответчика, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, обоснованно признал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции суду апелляционной инстанции не представлено.
Доводы жалобы о том, что ответчик погасила задолженность, судебная коллегия не принимает, поскольку представленные ответчиком квитанции в подтверждение внесения денежных средств в счет погашения кредита (л.д.42-45), были учтены банком в полном объеме, что следует из выписки из лицевого счета заемщика (л.д.64). Таким образом, доказательств погашения задолженности по кредитному договору в деле не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шилкинского районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна С.Э. Волошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
