Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1197/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2019 года Дело N 33-1197/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Дрокиной С.Г., Рязанцевой Л.В.,
при секретаре Халиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 апреля 2019 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на имущество в порядке наследования,
по апелляционной жалобе представителя ФИО3 - ФИО12 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2018 года,
Заслушав доклад судьи ФИО13, апелляционная инстанция
установила:
ФИО11 и ФИО1 с 11.10.2002 года состояли в зарегистрированном браке.
28.06.2016 года ФИО11 умер. После его смерти открылось наследство, в состав которого вошел жилой дом, расположенный по адресу: ***, собственником которого на основании договора дарения от 22.07.2009 года являлся ФИО11.
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Д.Н. и Е.И. о признании права собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу ***.
В обоснование иска ФИО1 указала, что с 1995 года проживала с ФИО11 в гражданском браке. Они жили в спорном доме, который тогда принадлежал матери ФИО11 - ФИО4. За счет общих средств и имущества, а также ее личного имущества и труда, произведены вложения в принадлежавший супругу жилой дом, возведен гараж, надворные постройки, дом обложен кирпичом, перекрыта крыша, что значительно увеличило стоимость дома, в связи с чем в силу ст.37 СК РФ полагает, что данное недвижимое имущество должно быть признано их общим с наследодателем имуществом, в которой её доля, как пережившего супруга составляет 1/2 доли, а как наследника -1/8 доли.
В ходе рассмотрения дела истица увеличила требования, поставив вопрос о сохранении дома в реконструированном состоянии, общей площадью 65,90 кв.м., жилой - 41.40 кв.м., с холодной пристройкой лит. а 4 площадью 6,10 кв.м.по техпаспорту ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 20.09.2016 г.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 29 мая 2018 г.
за ФИО1 признано право собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой ***, общей площадью 65,90 кв.м., жилой -41.40 кв.м., сохранив его в реконструированном состоянии с холодной пристройкой лит. а 4, площадью 6,10 кв.м. по техпаспорту ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 20.09.2016 г.
С ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2959 руб. 73 коп. с каждого.
С ФИО3 в доход АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" взыскана денежная сумма в размере 13218 руб.
Отменены обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Тамбова 23.11.2016 г.
Представитель ФИО3 - ФИО12 обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, просил решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 29.05.2018 года отменить, принять по делу новое решение.
Автор жалобы указывает на то, что ссылка суда на ст.37 СК РФ является необоснованной, поскольку истец вкладывала денежные средства в имущество принадлежащее ФИО4, с которой в родственных отношениях не состояла.
В доводах жалобы автор выражает несогласие с поставленными перед экспертом вопросами, а также с расчетом долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Апеллянт не согласен с выводом суда о возможности признания права собственности на гараж за наследодателем.
ФИО1 направила в адрес суда возражения на апелляционную жалобу, указав, что решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 29.05.2018 года считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу п.1 ст.36 указанного кодекса имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Исходя из положений ст.37 СК РФ возникновение совместной собственности на имущество каждого из супругов связывается с наличием двух обстоятельств: вложения, улучшения имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие); значительное увеличение стоимости этого имущества в результате таких вложений.
Для признания жилого дома совместно нажитым имуществом, необходима доказанность объема и стоимости, произведенных в спорном жилом помещении неотделимых улучшений, их соотношения со стоимостью рассматриваемого помещения, а также осуществление неотделимых улучшений за счет общего имущества супругов либо труда одного из них.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).
В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Статьей 1150 ГК РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в 2009 году, когда ФИО4 подарила дом и земельный участок сыну ФИО11, данный объект недвижимости не стал совместной собственностью супругов ФИО11 и В.Н., так как был подарен только наследодателю и на момент приобретения 06.08.2009 года был его личной собственностью. А те неотделимые улучшения, которые были произведены за время нахождения супругов ФИО11 и В.Н. в браке и на общие средства тогда не могли повлечь у ФИО1 права собственности на это имущество, поскольку значительными, по смыслу ст.37 СК РФ, не являлись. Более того, часть этих улучшений были уничтожены во время пожара в 2013 году, в связи с чем установить как они повлияли на увеличение стоимости дома в настоящее время не предоставляется возможным. Вместе с тем, дальнейшие вложения и характер работ, которые были произведены супругами по улучшению объекта недвижимости, позволили суду прийти к выводу об обоснованности требований истицы. 17.06.2013 года в доме произошел пожар, в результате которого были повреждены часть жилого дома, которую занимала мать наследодателя, сделав её непригодной для проживания, а также часть жилого дома, которую занимала семья ФИО1. Характер и степень повреждения отражены в материале проверки по факту пожара, приобщенного к материалам дела и фотографиях, из которых видно, что в ходе пожара произошло повреждение и частичное уничтожение потолочного перекрытия, обрушение деревянных конструкций дома, обгорание конструктивных элементов дома, а также повреждения внутренней отделки в результате протекания воды с потолочного перекрытия в ходе ликвидации пожара.
После пожара супруги ФИО11 и В.Н. восстановили несущие конструкции жилого дома, произвели наружную и внутреннюю отделку дома, что подтверждается экспертным заключением ООО "Тамбов-Альянс" N2с-17 от 20.01.2017 года.
Судом также установлено, что в период брака, супруги ФИО11 и В.Н. произвели неотделимые улучшения в домовладении, значительно увеличившие его стоимость, что свидетельствует о том, что спорное домовладение является совместной собственностью супругов ФИО14.
Данный вывод суда основан на заключении судебной строительно-технической экспертизы АНО "ТЦСЭ" N582/50 от 09.01.2018 года, согласно которой после произведенных работ по восстановлению стоимость увеличилась до 2 668 595 руб., то есть на 38%. При этом стоимость реконструкции, капитального ремонта, переоборудования, перестройки и других работ по улучшению жилого дома, произведенных в период брака ФИО14 согласно заключению составила 1 913 416 руб..
Указанные заключения оценены судом по всем правилам оценки доказательств.
Таким образом, с учетом установленных фактических обстоятельств дела и требований закона, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 имеет право на выделение супружеской доли и как супруга на наследственную долю.
При этом суд первой инстанции правомерно указал на то, что неотделимые улучшения домовладения были произведены супругами ФИО11 и В.Н. в период брака и поэтому право собственности на новую вещь в соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, должно быть признано за лицом, которое изначально приобрело данную вещь.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию, которая была известна суду первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 29 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 - ФИО12 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
