Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-1197/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 августа 2019 года Дело N 33-1197/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Мисхожева М.Б.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием Шейко В.А.
по докладу судьи Кучукова О.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Шейко В.А., действующего в своих интересах и в интересах Шейко К.А.,
на определение судьи Прохладненского районного суда КБР от 25 июня 2019 года об оставлении частной жалобы без движения.
Судебная коллегия
Установила:
Решением Прохладненского районного суда КБР от 13 марта 2019 года Шейко В.А. и Шейко К.А. отказано в иске к директору филиала в Прохладненском районе КБР АО "Газпром газораспределение Нальчик" Тарадай Р.В. и начальнику территориального участка Прохладненского района КБР ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" Тарадай Р.В. о признании недействительным постановления о приостановлении подачи газа абонентам Шейко К.А. и Шейко В.А. и признании оплаты за потреблённый абонентами Шейко К.А. и Шейко В.А. газ правомерной. Мотивированное решение судом изготовлено 18 марта 2019 года.
Считая решение суда незаконным и необоснованным, 29 марта 2019 года Шейко В.А., действуя в своих интересах и в интересах Шейко К.А., подал на решение суда кассационную жалобу, адресовав её на имя Председателя Верховного Суда КБР (л.д.110-112), Кассационная жалоба, как не соответствующая требованиям закона, определением судьи Прохладненского районного суда КБР от 03 апреля 2019 года оставлена без движения и подателям кассационной жалобы предоставлен срок до 19 апреля 2019 года для устранения недостатков (л.д. 114-115). Считая, что недостатки жалобы не устранены, определение суда не исполнено, определением от 22 апреля 2019 года кассационная жалоба возвращена её подателям (л.д. 125-126). Копия определения о возврате кассационной жалобы получена Шейко В.А. 13 мая 2019 года (л.д. 132).
15 мая 2019 года Шейко В.А., действуя в своих интересах и в интересах Шейко К.А. подал в Прохладненский районный суд КБР апелляционную жалобу на решение Прохладненского районного суда КБР от 13 марта 2019 года. Считая, что срок на подачу апелляционной жалобы истцами пропущен по уважительным причинам, одновременно с подачей апелляционной жалобы Шейко В.А. подал в суд заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Определением Прохладненского районного суда КБР от 17 июня 2019 года заявление Шейко В.А., действующего в своих интересах и в интересах Шейко К.А. , о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Прохладненского районного суда КБР от 13 марта 2019 года оставлено без удовлетворения.
Считая определение суда незаконным, не соответствующим обстоятельствам дела, 21 июня 2019 года Шейко В.А., действуя в своих интересах и в интересах Шейко К.А., подал на определение суда частную жалобу, в которой просил восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы и поданную им апелляционную жалобу на решение Прохладненского районного суда КБР от 13 марта 2019 года направить в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР.
Определением судьи Прохладненского районного суда КБР от 25 июня 2019 года частная жалоба на определение Прохладненского районного суда КБР от 17 июня 2019 года как не соответствующая требованиям статей 322 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения. Шейко В.А. предоставлен срок до 16 июля 2019 года для исправления недостатков. Оставляя частную жалобу без движения, судья в определении указал, что содержащиеся в частной жалобе требования не соответствуют положениям статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность либо иной документ, наделяющий Шейко В.А. правом подписания и подачи в суд частной жалобы от имени Шейко К.А.
Считая определение судьи незаконным и необоснованным, Шейко К.А. действуя через своего представителя Шейко В.А., подала на определение судьи частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу.
В обоснование жалобы указано, что судья ошибочно пришел к выводу о том, что представленная в дело копия доверенности не уполномочивает Шейко В.А. правом подписания и подачи в суд от имени Шейко К.А. частной жалобы. Указано, что в доверенности от 12 апреля 2019 года, выданной от имени Шейко К.А. на имя Шейко В.А., указано, что Шейко В.А. имеет право вести дела Шейко К.А. в любом суде, включая арбитражный и третейский суды, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу с самостоятельными требованиями или без самостоятельных требований, потерпевшему, заявителю, жалобщику, включая право признания иска, изменения предмета иска, увеличения или уменьшения размера иска, заключения мирового соглашения, полного или частичного отказа от исковых требований, предъявления встречного иска, предъявления исполнительного листа к исполнению, получения присужденного имущества, денег, ценных бумаг, право получать и подписывать от имени Шейко К.А. всякого рода документы, подавать от ее имени заявления, выполнять все действия и формальности, связанные с данным поручением. Кроме того, жалоба была оставлена без движения в связи с допущенной технической ошибкой. Вместо даты вынесения решения как 13 марта 2019 года Шейко В.А. ошибочно указал дату вынесения решения как 13 февраля 2019 года. В заявлении, отправленном электронной почтой, Шейко В.А. просил суд исправить техническую ошибку, однако суд проигнорировал данную просьбу.
Судебная коллегия, выслушав Шейко В.А., поддержавшего жалобу, находит определение судьи законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, по следующим основаниям.
Оставляя частную жалобу без удовлетворения, Судья Прохладненского районного суда КБР обоснованно указал на то, что в жалобе неверно указана дата (месяц) принятия судом решения, что в доверенности, представленной Шейко В.А. в подтверждение его полномочий как представителя Шейко К.А., специально не предусмотрено право Шейко В.А. на подписание и подачу жалобы на решение суда. между тем, в соответствии со статьёй 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это право поверенного должно быть специально оговорено в доверенности. Общее указание на наделение Шейко В.А. полномочиями "жалобщика" и указание на его право подписывать и подавать от имени доверителя "заявления" не есть специальное указание на право обжалования судебных постановлений и подачу жалобы на судебное постановление.
Доводы о том, что Шейко В.А., подав по электронной почте заявление, содержащее адресованное суду требование исправить неправильность в поданной им жалобе (в дате принятия судом обжалуемого решения), не могут свидетельствовать о соответствии жалобы требованиям закона. Поскольку допущенная Шейко В.А. ошибка должна быть исправлена самим Шейко В.А. как автором жалобы, адресованные суду требования об исправлении неправильности не могут быть приняты судебной коллегией как обстоятельства, влекущие отмену определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Прохладненского районного суда КБР от 25 июня 2019 года об оставлении частной жалобы Шейко В.А. без движения оставить без изменения, а частную жалобу Шейко В.А., действующего в своих интересах и в интересах Шейко К.А. , оставить без удовлетворения.
Председательствующий: О.М. Кучуков.
Судьи: 1. А.З. Бейтуганов.
2. М.Б. Мисхожев.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
