Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 08 апреля 2019 года №33-1197/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2019 года Дело N 33-1197/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Алтаяковой А.М.
при секретаре Ивановой Л.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе представителя Ларина В.С. - Сторожука В.А. на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 31 января 2019 года
УСТАНОВИЛА:
Кузнецова Н.И. в лице своего представителя обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ею по гражданскому делу по иску Ларина В.С. к Кузнецовой Н.И. о возмещении вреда, причиненного объекту недвижимости. Поскольку решением Наримановского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2018 года исковые требования Ларина В.С. оставлены без удовлетворения, просила взыскать с Ларина В.С. в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по оплате услуг эксперта в сумме 25000 рублей.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 31 января 2019 года заявление удовлетворено частично.
В частной жалобе представитель истца ставит вопрос об отмене определения суда по причине его незаконности и необоснованности, в том числе неполучении извещения о судебном заседании.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 21 марта 2019 года коллегия перешла к рассмотрению заявления Кузнецовой Н.И. о взыскании судебных расходов по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, заявление Кузнецовой Н.С. о взыскании судебных расходов рассмотрено в отсутствие сторон, суд первой инстанции указал, что Ларин В.С. извещен надлежащим образом, поскольку конверт с судебной корреспонденцией вернулся в суд за истечением срока хранения. Между тем, как следует из материалов дела, истец Ларин В.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> тогда как извещение о судебном заседании было направлено ему по адресу: <адрес> то есть по ошибочному адресу и вернулось в суд за истечением срока хранения.
Таким образом, районный суд рассмотрел заявление о взыскании судебных расходов в отсутствие заинтересованного лица и без его надлежащего извещения, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, поэтому данное определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.
Разрешая заявление о взыскании судебных расходов по существу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В силу ч. 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из материалов дела следует, что решением Наримановского районного суда Астраханской области от 27 сентября 2018 года исковые требования Ларина В.С. к Кузнецовой Н.И. о возмещении вреда, причиненного объекту недвижимости, оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.
Интересы ответчика Кузнецовой Н.И. в суде представлял Алиев М.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности.
В подтверждение понесенных расходов на представителя, стороной в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 20.06.2018г., квитанция к приходному кассовому ордеру, согласно которым Кузнецовой Н.И. оплачено представителю 20000 рублей по данному делу.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, продолжительность его рассмотрения, характер спора, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний с участием представителя, степень его участия, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить подлежащими взысканию с Ларина В.С. в пользу Кузнецовой Н.И. расходы по оплате услуг представителя по данному гражданскому делу в сумме 15 000 рублей.
Стороной ответчика также заявлены требования о взыскании понесенных расходов на оплату услуг строительно-технической судебной экспертизы АНО "Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу" в сумме 25000 рублей, что подтверждается квитанцией N <данные изъяты> от 27.07.2018г.
Судебная коллегия полагает, что требования о взыскании данных расходов подлежат удовлетворению, так как они непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, выводы экспертного заключения судебной экспертизы были положены в основу решения суда.
Ссылка подателя жалобы на тяжелое финансовое состояние истца является необоснованной, поскольку Лариным В.С. доказательств, характеризующих его материальное положение не представлено, кроме того, размер данных расходов соответствует требованиям разумности, расходы на оплату экспертизы были понесены стороной, в пользу которой состоялось решение суда и оплачены экспертному учреждению, поэтому сторона имеет право на их возмещение за счет другой стороны спора.
Таким образом, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично, по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., на оплату экспертизы в сумме 25000 руб.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 31 января 2019 года отменить.
Заявление Кузнецовой Н.И. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Ларина Виктора Сергеевича в пользу Кузнецовой Надежды Игоревны расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 25000 рублей.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка