Дата принятия: 03 апреля 2018г.
Номер документа: 33-1197/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2018 года Дело N 33-1197/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего судей областного суда
при секретаре
Суярковой В.В.,
Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.,
Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица ОАО "РЖД" по доверенности Кардаш Л.Н. на решение Володарского районного суда города Брянска от 16 ноября 2017 года по делу по иску Ефимова Сергея Владимировича к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на гараж.
Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения представителя третьего лица ОАО "РЖД" по доверенности Чалапчий В.М., поддержавшей доводы жалобы и просившей отменить решение суда, объяснения Ефимова С.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ефимов С.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с договором от 17.06.1999 г. о строительстве гаража в порядке долевого участия, на земельном участке, выделенном под строительство 112 гаражей боксового типа Постановлением Администрации г. Брянска РФ N 175 от 15.02.2000 года им возведен гараж, площадью 26,5 кв.м., по адресу: <адрес>
С 18.06.1999 года, после подписания договора о строительстве гаража в порядке долевого участия, он добросовестно, непрерывно и открыто владеет и пользуется им, следит за его сохранностью и платит в соответствии с действующим законом РФ налоги. Гараж не является самовольной постройкой, поскольку построен на земельном участке, отведенном для этих целей, в соответствии с законодательством, действующим на момент его возведения. С заявкой о выделении земли под строительство 112 гаражей в администрацию г. Брянска обращалась станция Брянск-Орловский, как самостоятельный хозяйственный субъект. Строительство гаражей вело ООО "Брянское ПМК" по договору с руководством железной дороги. Этим договором предусматривалось строительство определенного количества гаражей для работников станции по фиксированной цене (т.е. себестоимости), за что железная дорога предоставляет право застройки основной территории и реализации гаражей по своему усмотрению. Самовольного, несогласованного изъятия земельного участка не было. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, гараж N, в ряду других гаражей построен на участке земли с кадастровым номером N и указан в сведениях обременения участка за ГК "Станционник", согласно договора субаренды., заключенного между ОАО "РЖД" и ГК "Станционник". Данный земельный участок входит в состав земельного участка общей площадью 2818701 кв. м. с кадастровым номером N, на котором заключен договор аренды N 353 от 26.07.2004 года между ОАО "РЖД" и Управлением имущественных отношений Брянской области.
В судебном заседании истец Ефимов С.В. исковые требования поддержал.
Третье лицо - представитель филиала ОАО "Российские железные дороги" Чалапчий В.М. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, указала, что спорный гараж расположен на земельном участке, который относится к полосе отвода железной дороги и является федеральной собственностью в соответствии с пунктом 4 ст. 87 ЗК РФ. Брянская городская администрация, а также администрация Володарского района г.Брянска не вправе были распоряжаться данным земельным участком, так как данная земля является федеральным имуществом и к какой-либо иной собственности не относится. А вопросы оборота федерального имущества, передачи во владение или пользование на правах аренды, субаренды, ином праве, отнесены к исключительной компетенции Министерства имущественных отношений РФ, выступающего правообладателем от имени Российской Федерации. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены нормы, предусматривающие передачу федеральных земель транспорта под строительство гаражей физическим лицам. Признание права собственности на индивидуальное строение - гараж, возведенное без согласия на то собственника земельного участка - Российской Федерации и на земельном участке, ограниченном в обороте, передача которого в частную собственность не допускается.
Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области.
Решением Володарского районного суда города Брянска от 16 ноября 2017 года исковые требования Ефимова С.В. к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о признании права собственности на гараж удовлетворены. За Ефимовым С.В. признано право собственности на гараж N, общей площадью 26,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ОАО "РЖД" по доверенности Кардаш Л.Н. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. Указывает, что городская администрация не вправе была распоряжаться спорным земельным участком. Считает, что спорный гараж является самовольной постройкой и подлежит сносу, поскольку действующее законодательство не предусматривает передачу федеральных земель транспорта под строительство гаражей физическим лицам. Полагает, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав, свобод или законных интересов истца.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Ефимов С.В. просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области не явился. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения участвующих в деле лиц и их представителей, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к способам защиты нарушенного права собственности относятся иски о признании права.
Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
На основании ст. 269 ГК РФ лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, осуществляет владение и пользование этим участком в пределах, установленных законом, иными правовыми актами и актом о предоставлении участка в пользование.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением администрации г. Брянска РФ N 175 от 15.02.2000 года станции Брянск- Орловский Брянского отделения Московской железной дороги разрешены разработка проекта и строительство 112 гаражей боксового типа на территории парка отстоя вагонов в полосе отвода Московской железной дороги в Володарском районе.
В соответствии с договором от 17.06.1999 г. о строительстве гаража в порядке долевого участия, в соответствии с постановлением администрации г. Брянска РФ N 175 от 15.02.2000 года, истцом возведен гараж, общей площадью 26,5 кв.м.
Согласно техническому паспорту гаража N35 в ГК "Станционник" в Володарском районе г.Брянска, Ефимов С.В. является пользователем указанного гаража, площадью 26,5 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от 09.10.2017 г. гараж N на тер. <адрес>, площадью 26,5 кв.м., имеет кадастровый N, ранее присвоенный инвентарный N.
Земельный участок под гаражом входит в состав земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 2818701 кв.м., который предоставлен ОАО "РЖД" на праве аренды собственником - Территориальным управлением Министерства имущественных отношений РФ' по Брянской области по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка N 353 от 26.07.2004 г. для нужд железнодорожного транспорта.
Из уведомления Управления Росреестра по Брянской области N32/0-1- 23/4201/2017-6145 от 19.10.2017 г. усматривается, что права на земельный участок N в <адрес> не зарегистрированы, правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) отсутствуют.
Из сообщений Управления имущественных отношений Брянской области N48-9977 от 10.10.2017 г., Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) N30-32/70М от 17.10.2017 г., объект недвижимого имущества - гараж N, расположенный по адресу: <адрес> в реестре государственного имущества Брянской области, в реестре федерального имущества Брянской области не значится.
Спорный гараж находится в блоке гаражей, право собственности на часть из которых зарегистрировано за физическими лицами.
Разрешая спор суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, и исходил из того, что истцу на законных основаниях был предоставлен земельный участок под строительство гаража, он непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется им, следит за его сохранностью. Указанным гаражом истец пользуется, как своей собственностью с 1999г., претензий по поводу строительства и эксплуатации спорного гаража от органов власти либо органов железной дороги не поступало, требований о сносе этого гаража не заявлялось. Пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Ефимова С.В.
Судом отмечено, что нахождение земельного участка в федеральной собственности, относящегося к землям железнодорожного транспорта, предоставленного ОАО "РЖД" на праве аренды после возведения гаража, не может служить основанием для ограничения прав истца, который возвел гараж с соблюдением установленного законом порядка.
Суд не согласился с доводом представителя ОАО "РЖД" о том, что спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку данный гараж создан на земельном участке, отведенном для строительства гаражей, строительство гаража начато в соответствии с распорядительными действиями властей, предоставивших для возведения гаража земельный участок. Оснований, по которым следовало усомниться в законности таких действий, не имеется.
Судебная коллегия с данными выводами суда считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения, поскольку обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их.
Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку представителя ОАО "РЖД" о том, что на момент строительства гаража уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта являлось Министерство путей сообщения РФ, без согласования с которой станция Брянск-Орловский Брянского отделения Московской железной дороги не имела полномочий на выделение земельных участков, поскольку постановление администрации о разрешении на строительство гаражей не оспорено.
Оснований для признания указанного вывода неправильным, о чем ставятся вопросы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что гараж возведен без согласия на то собственника земельного участка - Российской Федерации, и на земельном участке, ограниченном в обороте, передача которого в частную собственность не допускается в соответствии с законом, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку нахождение указанного земельного участка в федеральной собственности, относящегося к землям железнодорожного транспорта, предоставленного ОАО "РЖД" на праве аренды после возведения гаража, не может служить основанием для ограничения прав истца, который возвел гараж с соблюдением установленного законом порядка.
Иные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 16 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя третьего лица ОАО "РЖД" по доверенности Кардаш Л.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
В.В.Суяркова
Е.В.Апокина
Г.В.Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
