Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 мая 2018 года №33-1197/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 33-1197/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Бреевой С.С., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Коваленко М.А.,
с участием прокурора Громова В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Волковича Александра Сергеевича на решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Волкович Александр Сергеевич обратился в суд с иском к Отделению Министерства внутренних дел России по городу Муравленко о признании незаконным и отмене приказа начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Муравленко от 25 декабря 2017 года N357 л/с об увольнении со службы в органах внутренних дел, о восстановлении его на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В обоснование иска указал, что проходил службу в органах внутренних дел с 1 февраля 2012 года по 29 декабря 2017 года, с сентября 2014 года - в должности полицейского (водителя) отделения N2 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Муравленко. Приказом от 25 декабря 2017 года начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Муравленко N357 л/с уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Основанием для издания приказа об увольнение послужило заключение по результатам служебной проверки от 6 декабря 2017 года, которым было установлено совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося в присвоении и распоряжении по своему усмотрению чужим имуществом.
Полагал увольнение из органов внутренних дел по указанному основанию незаконным, поскольку непринятие им мер к сдаче находки в соответствии с правилами гражданского законодательства, по его мнению, не является проступком, порочащим честь сотрудника полиции и умаляющим авторитет органов внутренних дел.
В судебном заседании истец Волкович А.С. и его представитель Волчихин И.Л. иск поддержали.
Представители ответчика Дудина В.В. и Титова О.Е. иск не признали.
Прокурор Петрова Р.Б. полагала иск неподлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение об отказе в иске.
В апелляционной жалобе истец Волкович А.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного постановления об удовлетворении иска. Оспаривает выводы суда о совершении порочащего честь сотрудника полиции проступка и выполнении обязанности по уведомлению непосредственного руководителя Ададурова А.А. о находке.
В возражениях против апелляционной жалобы представитель ответчика отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Муравленко Дудина В.В. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, организованном посредством видеоконференцсвязи с Муравленковским городским судом истец Волкович А.С., будучи надлежащим образом извещенным, участия не принимал.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения против апелляционной жалобы представителей ответчика отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Муравленко - Дудиной В.В. и Титовой О.Е., поддержанные в суде апелляционной инстанции, организованном посредством видеоконференцсвязи, заключение прокурора Громова В.А. о законности решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Волковича А.С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, имел место и подтверждается материалами и заключением служебной проверки.
Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ).
Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N1377).
Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.
На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. N1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 г. N883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.
В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Волкович А.С. с 1 февраля 2012 года проходил службу в органах внутренних дел, с 27 сентября 2014 года - в должности полицейского (водителя) отделения N отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Муравленко, имел специальное звание "сержант полиции" (л.д.32-39).
Согласно рапорту старшего следователя следственного отдела Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Муравленко на имя начальника Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Муравленко от 26 октября 2017 года в ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу N, возбужденному 24 октября 2017 года по факту хищения у Малышева Ю.П. цепи с крестом из золота 585 пробы общим весом 54 грамма, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, имевшего место 13 октября 2017 года в помещении кухни общежития, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что полицейский отделения N отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Муравленко Ададуров А.А. и полицейский (водитель) отделения N отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отделения Министерства внутренних дел России по городу Муравленко Волкович А.С., действуя вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, сдали в ломбард "16 каратов" индивидуального предпринимателя Озерного А.В. крест из золота общим весом 8,37 граммов на сумму <данные изъяты> и в ломбард ООО "Золотой ломбард" цепь из золота 585 пробы общим весом 21,5 граммов на сумму <данные изъяты>, принадлежащие Малышеву Ю.П., после чего распорядились денежными средствами по своему усмотрению (л.д.66).
6 декабря 2017 года начальником Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Муравленко утверждено заключение служебной проверки, назначенной по факту присвоения чужого имущества и в распоряжении им по своему усмотрению, непринятии мер по уведомлению о находке руководство Отделения Министерства внутренних дел России по городу Муравленко.
В заключении служебной проверки указано, что 13 октября 2017 года полицейский отделения N1 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отделения Министерства внутренних дел России по городу Муравленко по городу Муравленко Ададуров А.А. и полицейский (водитель) отделения N2 отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отделения Министерства внутренних дел России по городу Муравленко Волкович А.С. в нарушение п.4.2, 4.3, 4.4, 4.5 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации; п.5 главы I, п.11, 12, 19, 26, 27 главы III, п. 28, 29, 32 главы IV должностного регламента (должностной инструкции) полицейского; п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции"; ст. 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N1377; п.1, 2, 12 ст. 12, ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", совершил проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, наносящий ущерб авторитету федерального органа исполнительной власти, выразившийся в присвоении и распоряжении по своему усмотрению чужого имущества, при этом не уведомил должным образом о находке руководство Отделения Министерства внутренних дел России по городу Муравленко (л.д.49-62).
9 ноября 2017 года заместителем руководителя следственного отдела по городу Муравленко следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч.1 ст. 286, ст. 158, ст. 160, ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации по п.2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации за отсутствием в деянии Волковича А.С. и Ададурова А.А. составов преступлений (л.д.124-127).
Приказом начальника Отделения Министерства внутренних дел России по городу Муравленко от 25 декабря 2017 года N357 л/с Волкович А.С. уволен со службы в органах внутренних дел с 29 декабря 2017 года по п.9 ч.3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (л.д.30-31).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из вышеприведенных норм законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел и особый статус сотрудников органов внутренних дел, суд пришел к правомерному выводу о законности издания приказа об увольнении Волковича А.С. на основании заключения по материалам служебной проверки от 6 декабря 2017 года по факту присвоения чужого имущества и распоряжения им по своему усмотрению, непринятию мер по уведомлению о находке руководство Отделения Министерства внутренних дел России по городу Муравленко, согласно которому данные действия Волковича А.С. признаны проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел, умаляющим авторитет сотрудника органов внутренних дел.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку заключение служебной проверки с достоверностью подтверждает факт совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. Оценка заключению дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности.
Доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом Волковичем А.С. не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о соблюдении процедуры уведомления руководство Отделения Министерства внутренних дел России по городу Муравленко являются голословными, так как не подтверждены допустимыми доказательствами.
Предусмотренная пунктом 19 раздела III Должностного регламента обязанность - подать рапорт в дежурную часть с указанием в нём описи найденных предметов истцом Волковичем А.С. не исполнена, о чем правомерно указал суд в принятом по делу решении.
При таких обстоятельствах оснований для признания приказа Отделения Министерства внутренних дел России по городу Муравленко об увольнении незаконным, восстановлении Волковича А.С. на службе в органах внутренних дел и взыскании компенсации морального вреда у суда не имелось.
С учетом этого, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка