Дата принятия: 27 июня 2019г.
Номер документа: 33-1197/2018, 33-119/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2019 года Дело N 33-119/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Оздоева А.И. и Плиевой И.М.,
при секретаре Цокиеве М-Б.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абдурзаковой З.С. на решение Магасского районного суда от 11 октября 2018 г., которым частично удовлетворено исковое заявление АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Нальгиеву Исе Мовдиевичу, Абдурзаковой Зареме Саврбековне, Чабиевой Марем Михаиловне, Адильсултановой Галине Тогановне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Представитель АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 7 апреля 2011 г. между АО "Россельхозбанк" (Кредитор) Нальгиевым И.М. (Заемщик 1) и Абдурзаковой З.С. (Заемщик 2) заключен кредитный договор, согласно условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 300000 руб., а заемщики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых в срок до 10 марта 2016 г. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между Кредитором, Чабиевой М.М. и Адильсултановой Г.Т. (Поручители) 11 апреля 2011 г. заключены договоры поручительства физических лиц. Кредитором обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме. Поскольку заемщики не выполнили принятые на себя обязательства, просит взыскать солидарно с Нальгиева И.М. (Заемщик 1), Абдурзаковой З.С. (Заемщик 2), а также с Чабиевой М.М. и Адильсултановой Г.Т. (Поручители) задолженность по кредитному договору, заключенному 7 апреля 2011 г., по состоянию на 6 июля 2018 г. в сумме 525668 руб. 53 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8456 руб. 69 коп. и расторгнуть данный кредитный договор.
Решением Магасского районного суда от 11 октября 2018 г. исковое заявление удовлетворено частично.
В апелляционной жалобе ответчик Абдурзакова З.С., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права и пропущенный истцом срок исковой давности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Ответчики Нальгиев И.М., Чабиева М.М., Адильсултанова Г.Т., Абдурзакова З.С., надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя истца Эсмурзиева Д.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ, пункты 1 и 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как усматривается из материалов дела, 7 апреля 2011 г. между АО "Россельхозбанк" (Кредитор) Нальгиевым И.М. (Заемщик 1) и Абдурзаковой З.С. (Заемщик 2) заключен кредитный договор, согласно условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в сумме 300000 руб., а заемщики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых в срок до 10 марта 2016 г.
В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору между Кредитором, Чабиевой М.М. и Адильсултановой Г.Т. (Поручители) заключены договоры поручительства физических лиц от 11 апреля 2011 г. N 1142071/0215-7/1 и N 1142071/0215-7/2, согласно которым поручители обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору, заключенному между кредитором и должниками.
В соответствии с п. 1.5 кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении 1 к договору.
Согласно п. 3.1 кредитного договора выдача кредита (части кредита) производится в безналичной форме путем перечисления средств на расчетный счет представителя заемщика.
В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 11 марта 2013 г.
В силу п. 4.2.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно и уплачиваются в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе несвоевременный возврат кредита и уплата процентов, заемщики обязуются уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки (п. 6.1 кредитного договора).
На основании п. 4.7 кредитного договора Банк вправе требовать от заёмщиков досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы основного долга, процентов за пользование суммой долга и расторжении кредитного договора, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обоснованно взыскал с Нальгиева И.М. и Абдурзаковой З.С. задолженность по состоянию на 6 июля 2018 г. по вышеуказанному кредитному договору в размере 525668 руб. 53 коп.
Согласно п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Судом первой инстанции установлено, что истцом свои обязательства, возникшие из кредитного договора, выполнены в полном объеме, предоставив 12 апреля 2011 г. заемщикам кредит в сумме 300000 руб.
В нарушение условий кредитного договора заемщики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства, в связи с чем у них образовалась задолженность перед кредитором, которая по состоянию на 6 июля 2018 г. составила 525668 руб. 53 коп.
13 апреля 2018 г. Банк, реализуя принадлежащее ему по договору право, направил в адрес ответчиков требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, между тем требования кредитора ответчиками не исполнены.
При таких обстоятельствах вывод суда об обоснованности исковых требований Банка соответствует материалам дела, установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что кредитный договор по настоящему делу не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке, судом первой инстанции ему дана правильная правовая оценка.
Кроме того, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований заявленных к Чабиевой М.М. и Адильсултановой Г.Т., поскольку с данными требованиями Банк обратился в суд за пределами срока предъявления требований к поручителям, установленного ст. 367 ГК РФ.
Довод ответчика Абдурзаковой З.С. о том, что кредитный договор она не подписывала и узнала о нем лишь после вынесения решения суда, является несостоятельным, так как согласно заключению почерковедческой экспертизы N 130/19 от 26 апреля 2019 г., подписи от имени Абдурзаковой З.С. в графах "Заемщик 2" кредитного договора N 114207/0215-7/2 от 7 апреля 2011 г. выполнены Абдурзаковой З.С.
Довод апелляционной жалобы Абдурзаковой З.С. о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, судебная коллегия считает также несостоятельным, поскольку о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11 октября 2018 г., в котором закончилось разбирательство дела, она уведомлена заказным письмом, которое доставлено и вручено ей лично по месту жительства, указанному в исковом заявлении, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление о вручении заказного письма.
Что касается довода жалобы о том, что исковое заявление подано в суд по истечении срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, судебная коллегия не принимает его во внимание, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиками не заявлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает оспариваемое решение законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену или изменение по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Магасского районного суда от 11 октября 2018 г., которым частично удовлетворено исковое заявление АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Нальгиеву Исе Мовдиевичу, Абдурзаковой Зареме Саврбековне, Чабиевой Марем Михаиловне, Адильсултановой Галине Тогановне о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, оставить без изменения, апелляционную жалобу Абдурзаковой З.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
