Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 15 августа 2017 года №33-1197/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 августа 2017 года Дело N 33-1197/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
Резолютивная часть
В составе:
Председательствующего: Хряпиной Е.П.
Судей: Мальгиной М.И., Белоноговой Н.Ю.
При секретаре Андреевой А.С.
Рассмотрела в судебном заседании 15.08.2017 гражданское дело по апелляционной жалобе ЕА. на решение Псковского городского суда от 30.05.2017, которым постановлено:
Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Ефремова Александра Ивановича в пользу Публичного акционер­ного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № (****) от 26.08.2013 в размере 391 863 рубля 65 копеек, и расхо­ды по оплате государственной пошлины в размере 7 118 рублей 64 копейки.
Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., объяснения ЕА., его представителя МС. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ЕА о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 26.08.2013 между ПАО «РОСБАНК» и Ефремовым А.И. заключен кредитный договор № (****). По условиям договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 546 448 рублей 09 копеек, а заемщик обязался возвра­тить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование креди­том в размере 18, 90% годовых. Срок возврата кредита 26.08.2018.
Истец в соответствии с условиями договора предоставил кредитные сред­ства заемщику. Однако заемщик не исполнял свои обязанности по своевременной уплате кредита, что привело к возникновению задолженности. Требование о до­срочном возврате кредита ответчиком не исполнено. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в раз­мере 391 863 рубля 65 копеек, из которых 353 470 рублей 07 копеек - задолжен­ность по основному долгу, 38 393 рубля 58 копеек - задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 118 рублей 64 копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ЕА и его представитель МС. в судебном заседании возражали против размера задолженности по кредитному договору, считая, что Банком не учтены некоторые платежи.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе ЕА ставится вопрос об отмене решения суда, постановке нового решения об отказе в удовлетворении требований банка. Оспаривается представленный истцом расчет задолженности, полагает, что допущенные банком нарушения при расчете существенные, нарушающие его права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи извещенными надлежащим образом не явились представители истца. Неявка лиц, участвующих в деле препятствием к рассмотрению дела не является.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы позиций ответчика и его представителя, судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в судебное решение признавая его законным и обоснованным.
На основании положений 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в со­ответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми тре­бованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от ис­полнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заем­щик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, 26.08.2013 между ПАО «РОСБАНК» и ЕА. заключен кредитный договор № № По условии-
ям договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 546 448 руб­лей 09 копеек, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и упла­тить проценты за пользование кредитом в размере 18, 90% годовых. Срок возврата кредита 26.08.2018 (л.д. 17-27). Погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами согласно графику платежей к договору в размере 14 146 рублей 53 копей­ки, последний платеж по кредиту составляет 14 146 рублей 58 копеек (л.д.23-24).
В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по лицевому счету, что банк исполнил взятые на себя обязательства и перечислил денежные сред­ства заемщику в размере 546 448 рублей 09 копеек (л.д.6, 11).
Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному дого­вору и размер задолженности по состоянию на 15.02.2017 в общей сумме 391 863 руб­ля 65 копеек, в том числе 353 470 рублей 07 копеек - задолженность по основному долгу, 38 393 рубля 58 копеек - задолженность по процентам, подтверждается пред­ставленным банком расчетом (л.д. 6-10). Данный расчет стороной ответчика не оспо­рен. Со стороны ответчика не представлено каких-либо расчетов, опровергающих расчеты истца и подтверждающих его позицию и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ПС РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающе­му возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное усло­вие предусмотрено и п. 4.4.1 условий предоставления нецелевого кредита, являющих­ся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.26)
03.06.2016 заемщику ЕА направлялось требование о досрочном воз­врате кредита, однако до настоящего времени требования банка не исполнены (л.д.30-32).
Несмотря на то, что с ноября 2016 года заемщик не производил никаких платежей в счет погашения кредита, Банк не начислил к взысканию неустойку.
Доводы стороны ответчика о том, что Банком не учтены некоторые суммы пла­тежей, внесенные ЕА. в счет погашения кредита, необоснованны, так как из вы­писки из лицевого счета ясно видно, что все внесенные суммы платежей учтены Бан­ком, однако их распределение шло с учетом задолженности по другому кредитному договору, что соответствует распоряжению, данному ответчиком Банку 26.08.2013 (л.д.20).
Требования о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и удовлетворены правомерно.
Доводы апелляционной жалобы проверены, представленные платежные документы исследованы и исходя из материалов дела, учтены банком при подсчете задолженности по кредитному договору. Расчет, опровергающий суммы выставленные банком со стороны ответчика не представлен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик и его представитель согласились с требованиями по основному долгу кредитного договора, под сомнение ставились расчеты по процентам. Однако при отсутствии доказательств позиция ответчика не может быть принята во внимание.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Псковского городского суда от 30 мая 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЕА без удовлетворения.
Председательствующий:  
 Хряпина Е.П.
Судьи:  
 Мальгина М.И.
Белоногова Н.Ю.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка