Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 18 января 2018 года №33-1197/2017, 33-22/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2018 года Дело N 33-22/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Цакировой О.В.,
судей Андреевой А.В. и Лиджиева С.В.
при секретаре Шургаевой Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Тундутово" к Санджиеву Ц.С., Санджиеву Д.С. о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом по апелляционной жалобе ответчиков на решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 26 октября 2017 года.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Санджиева Ц.С., Санджиева Д.С., их представителя Маргарян В.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя СПК "Тундутово" Хазыкова В.А., судебная коллегия
установила:
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Тундутово" (далее СПК "Тундутово", кооператив, СПК) обратился в суд к Санджиеву Ц.С., Санджиеву Д.С. о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом.
В обоснование иска указал, что с 1 сентября 2000 года по 27 мая 2015 года Санджиев Ц.С. и Санджиев Д.С. работали в кооперативе старшим гуртоправом и гуртоправом соответственно на животноводческой стоянке "Центральная", на которой расположены две овчарни, жилой дом, кухня. С 06 января 2015 года поголовье кооператива с этой стоянки передано другим гуртоправским бригадам. 27 марта 2015 года Санджиев Д.С. уволен в связи с отказом от предложенной работы без изменения трудового договора, 27 мая 2015 года Санджиев Ц.С. - в связи с сокращением численности штата работников. От заключения договора аренды животноводческой стоянки "Центральная" ответчики отказались, не согласившись с размером арендной платы. На 30 декабря 2014 года за Санджиевым Ц.С. числилось личное поголовье скота: 77 голов крупного рогатого скота, 76 мелкого рогатого скота, 2 головы лошади; за Санджиевым Д.С. - 76 голов крупного рогатого скота, 69 голов мелкого рогатого скота, 2 головы лошади. С 1 января 2013 года по настоящее время арендная плата животноводческих стоянок установлена в 100.000 руб. Ответчики пользовались животноводческой стоянкой без законных оснований в период с января 2016 года по 31 августа 2017 года, содержали свой крупный рогатый скот, овец, лошадей. Ежемесячно Санджиев Ц.С. оплачивает расходы за потребленную электроэнергию. Просил взыскать с ответчиков арендную плату в размере 167.000 руб. за период с 06 января 2016 года по 31 августа 2017 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.870 руб.
В судебном заседании представитель СПК "Тундутово" Хазыков В.А. исковые требования поддержал, уточнив, что сумму неосновательного обогащения за пользование животноводческой стоянкой в период с 01 января 2016 года по 31 августа 2017 года просит взыскать с ответчиков солидарно, что составляет 167.000 руб. Пояснил, что ранее СПК "Тундутово" обращалось в суд с аналогичным требованием к ответчикам за 2015 год. Имеется вступившее в законную силу решение суда.
Ответчики Санджиев Ц.С. и Санджиев Д.С. иск не признали, просили в иске отказать, так как кооператив права собственности на животноводческую стоянку "Центральная" не имеет. Договор аренды стоянки с ними он не заключал. В личном поголовье имеют более 100 голов крупного рогатого скота и 150 голов мелкого рогатого скота. На стоянке пользуются только электроэнергией. В доме не проживают, кошарой не пользуются. В случае удовлетворения иска полагают, что при расчете должна быть применена муниципальная ставка арендной платы, установленная решением Собрания депутатов Малодербетовского муниципального образования Республики Калмыкия от 13 мая 2011 года N 5 в размере 300 руб. за 1 кв.м. в год. Поскольку сведений о технических характеристиках спорного объекта не имеется, рассчитать размер неосновательного обогащения невозможно. Рыночная стоимость животноводческой стоянки, расположенной примерно в 50 км на юго-восток от п. Малые Дербеты по состоянию на 18 октября 2017 года составляет 130.159,0 руб., физическое состояние - ветхое, износ - от 61-80%. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя арендатор был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества. СПК не имеет права собственности на животноводческую стоянку, земельный участок под стоянкой СПК также не принадлежит.
Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 26 октября 2017 года исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива "Тундутово" к Санджиеву Ц.С. и Санджиеву Д.С. о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом удовлетворены частично.
С Санджиева Ц.С. и Санджиева Д.С. в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Тундутово" в солидарном порядке взыскана сумма неосновательного обогащения за пользование животноводческой стоянкой в размере 166.575 руб. 34 коп.
С Санджиева Ц.С. и Санджиева Д.С. в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива "Тундутово" взыскана государственная пошлина 2.265 руб. 75 коп. с каждого.
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ответчики Санджиев Д.С. и Санджиев Ц.С. просят решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в иске, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении и поддержанные в судебном заседании. Указали, что животноводческую стоянку не используют, арендаторами указанного недвижимого имущества не являются. Следовательно, обязательства по внесению арендной платы у них перед истцом не возникли. Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возможности пользоваться спорным имуществом в соответствии с его целевым назначением, не согласны с доводами иска о наличии права собственности на животноводческую стоянку.
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Удовлетворяя требования СПК "Тундутово" частично, суд руководствовался статьями 8, 133, 322, 421, 608, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что до 27 мая 2015 года ответчики правомерно в силу трудовых отношений находились на животноводческой стоянке "Центральная", принадлежащей кооперативу. В период с 01 января 2016 года по 31 августа 2017 года они продолжали пользоваться стоянкой посредством размещения личного поголовья и ежедневного использования, в связи с чем с них солидарно подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование ею в сумме 166.575 руб. 34 коп. за указанный период, исходя из установленной правлением кооператива стоимости арендной платы за использование животноводческих стоянок в размере 100.000 руб. за 2016 и 2017 годы.
С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям норм материального и процессуального законов и установленным по делу обстоятельствам.
Решением Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 03 марта 2016 года взыскана с Санджиева Ц.С. и Санджиева Д.С. в пользу СПК "Тундутово" в солидарном порядке сумма неосновательного обогащения за пользование животноводческой стоянкой "Центральная" за период с 28 мая 2015 по 31 декабря 2015 года в размере 59.726 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 05 июля 2016 года указанное решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований СПК "Тундутово" к Санджиеву Ц.С. и Санджиеву Д.С. о взыскании неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом отказано.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Калмыкия от 08 февраля 2017 года указанное апелляционное определение от 05 июля 2016 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 марта 2017 года решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 03 марта 2016 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Санджиева Ц.С., Санджиева Д.С. без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как установлено судом первой инстанции, ответчики Санджиев Д.С. и Санджиев Ц.С. работали гуртоправами на животноводческой стоянке "Центральная" с 1997 года в колхозе им. О.И. Городовикова, затем в СПК "Тундутово", откуда были уволены 27 марта 2015 года и 27 мая 2015 года соответственно. После увольнения в период с января 2016 года по август 2017 года они продолжали пользоваться этой стоянкой посредством размещения личного поголовья и ежедневного использования. На указанной стоянке расположены жилой дом, кухня и две овчарни, 1982 года постройки. По постановлению Государственной Регистрационной палаты Республики Калмыкия N 151 от 03 февраля 1999 года колхоз им. О.И. Городовикова был преобразован в СПК им. О.И. Городовикова.
СПК "Тундутово" 03 августа 2000 года был зарегистрирован постановлением Государственного комитета Республики Калмыкия по делам регистрации субъектов предпринимательской деятельности.
В декабре 2002 года СПК им. О.И. Городовикова продало СПК "Тундутово" имущество животноводческой стоянки "Центральная", в том числе жилой дом, кухню и две овчарни, 1982 года постройки.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Суд первой инстанции в силу этой правовой нормы обоснованно посчитал преюдициальными для настоящего гражданского дела выводы суда, указанные в решении суда от 03 марта 2016 года, апелляционном определении от 16 марта 2017 года о том, что СПК "Тундутово" правомерно владеет животноводческой стоянкой "Центральная", которая значится в числе основных средств кооператива.
По вышеизложенным основаниям указанное обстоятельство не может доказываться вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.
Как видно из материалов дела, показаниями допрошенных свидетелей Е.Л.И., Ч.Е.Н., С.А.Б. установлено использование животноводческой стоянки ответчиками для содержания личного поголовья скота.
При таких данных, а также учитывая, что ответчиками не представлено доказательств, опровергающих принадлежность животноводческой стоянки кооперативу, доказательств пользования этой стоянкой на законных основаниях ответчиками, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования по существу.
По изложенным основаниям судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неправомерности выводов суда о принадлежности животноводческой стоянки истцу.
Необоснованным подлежит признанию довод жалобы о том, что не соответствует закону вывод суда об исчислении размера неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы за аренду животноводческих стоянок в 2016 и 2017 годах в размере 100.000 рублей.
Учитывая аналогию закона (п. 1 ст. 6 ГК РФ) и руководствуясь положениями п. 3 ст. 424, ст. 614 ГК РФ, суд первой инстанции правильно признал применимой к правоотношениям сторон стоимость аренды животноводческой стоянки на 2016 и 2017 годы, определенной протоколом расширенного заседания членов правления СПК "Тундутово" от 27 февраля 2015 года.
В связи с этим несостоятельным следует признать довод апелляционной жалобы о необходимости применения муниципальной ставки арендной платы.
Судебная коллегия считает, что определение стоимости имущества животноводческой стоянки, степени его износа, соблюдение досудебного порядка разрешения спора не являются обстоятельствами, имеющими юридическое значение при рассмотрении данного спора судом.
Несостоятельной является ссылка, содержащаяся в апелляционной жалобе в обоснование незаконности решения суда, на п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2017 год о том, что арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.
Указанный довод не имеет значения при рассмотрения данного спора, поскольку не относится ни к предмету спора, ни к характеру сложившихся правоотношений сторон.
При исследовании представленных истцом доказательств судом первой инстанции ответчиками каких-либо ходатайств заявлено не было.
Доводы жалобы не могут являться основаниями для отмены или изменения судебного решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
определила:
Решение Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Санджиева Ц.С., Санджиева Д.С. без удовлетворения.
Председательствующий О. В. Цакирова
Судьи А. В. Андреева
С. В. Лиджиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка