Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-11970/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Русаковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Шатыровой Т. В., Шатырову Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по иску Шатырова В. Л. к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным договора залога

по апелляционной жалобе представителя ПАО "Совкомбанк" доверенности Полковой А.А. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Совкомбанк", действуя через представителя по доверенности - Белус А.В., обратился в суд с иском к Шатыровой Т.В., Шатырову Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что <Дата ...> между банком и Шатыровой Ж.Г. был заключен кредитный договор . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 339015,30 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога ДЗ (Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора , возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 "ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА" п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: жилой дом общая площадь 93,4 кв.м., расположенный адресу: Россия<Адрес...>, кадастровый ., земельный участок, площадь земельного участка 368 кв.м., категория земель Земли населенных пунктов; разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <Адрес...>, кадастровый ..

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла <Дата ...>, на <Дата ...> суммарная продолжительность просрочки составляет 263 дня по ссуде, по процентам - 263 дня. В период пользования кредитом, заемщик Шатырова Ж.Г. произвела выплаты в размере 163 852,65 руб., её задолженность перед банком на <Дата ...> составляет 310 588,92 руб., из них: 43493,03 руб. - просроченная ссуда, 34208,67 руб. - просроченные проценты, 3140,54 руб. - проценты по просроченной ссуде, 4279,15 руб. - неустойка по ссудному договору, 696,84 руб. - неустойка за просроченную ссуду, комиссия за смс информирование 149руб.. <Дата ...> заемщик Шатырова Ж.Г. умерла, её наследниками являются Шатырова Т.В., Шатыров Л.В., которым перед подачей иска в суд направлены уведомления. До настоящего времени кредитная задолженность перед истцом не погашена.

На основании изложенного ПАО "Совкомбанк" просил суд взыскать с ответчиков в пользу банка сумму задолженности в размере 310 588 рублей 92 копеек и в счет возврата суммы уплаченной государственной пошлины 6 305 рублей 89 копеек. Взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <Дата ...> по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчиков неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с <Дата ...> по дату вступления решения суда в законную силу. А также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка.

Третье лицо Шатыров В.Л. обратился в суд с самостоятельными требованиями к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным договора залога. Свои требования мотивирует тем, что он находился в зарегистрированном браке с умершей Шатыровой Ж.Г.. В период брака на совместные денежные средства или был приобретен жилой дом площадью 93,4 кв.м, и земельный участок площадью 368 кв.м, по адресу: <Адрес...>. Право собственности на указанные объекты было зарегистрировано на имя Шатыровой Ж.Г. <Дата ...> брак между ними был расторгнут по решению мирового судьи. После расторжения брака они продолжали проживать в данном домовладении, занимали раздельные жилые помещения. <Дата ...> Шатырова Ж.Г. умерла. Наследниками после смерти бывшей супруги являются их совместные дети: Шатырова Т. В. и Шатыров Л. В., проживающие в этом же доме. По решению Анапского городского суда от <Дата ...> удовлетворены его исковые требования к Шатыровой Т.В., Шатырову Л.В. о выделе доли в совместно нажитом в период брака имуществе супругов и ему выделена 1/2 доля жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес...>. Просит признать недействительным заключенный Шатыровой Ж.Г. с ПАО "Совкомбанк" договор залога (ипотеки) от <Дата ...> в отношении жилого дома и земельного участка по адресу: <Адрес...> по тем основаниям, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью, в том числе объектом незавершенного строительства, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке. При этом, он никакого согласия, тем более нотариального, Шатыровой Ж.Г. на залог жилого дома и земельного участка не давал, исходя из чего, указанная сделка является ничтожной.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 28 декабря 2020 года исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) "Совкомбанк" удовлетворены частично. Суд постановил:

Взыскать с Шатыровой Т. В., Шатырова Л. В. солидарно в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 310 588 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 305 рублей 89 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Шатыровой Т. В., Шатырову Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - в удовлетворении отказано.

Исковые требования Шатырова В. Л. к ПАО "Совкомбанк" о признании недействительным договора залога удовлетворены. Суд постановил:

Признать недействительным заключенный Шатыровой Ж. Г. с публичным акционерным обществом "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк", ИНН договор залога /ипотеки/ ДЗ от 02.10.2017г. на срок с <Дата ...>г. на 60 месяцев, т.е. до <Дата ...>г. в отношении объектов недвижимого имущества: жилой дом пл.93, 4 кв.м, по адресу: город-курорт Анапа, <Адрес...> и земельный участок пл.368 кв.м, с кадастровым номером , видом разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства по адресу: <Адрес...>

Применить последствия недействительности сделки, определив, что решение суда является основанием для аннулирования в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о залоге: объектов недвижимого имущества: жилой дом пл.93, 4 кв.м, и земельный участок пл.368 кв.м, с кадастровым номером , видом разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства по адресу: <Адрес...>.

Не согласившись с данным решением суда, представителя ПАО "Совкомбанк" доверенности Полкова А.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскания процентов и неустойки отменить и принять в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а исковые требования Шатырова В.Л. оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Совкомбанк" доверенности Полкова А.А. на доводах жалобы настаивала.

Шатырова Т.В., а также представитель Шатырова В.Л. по доверенности Арутюнян С.И. в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений, что подтверждается материалами дела. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направляли, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 1 статьи 1153 ГК РФ закрепляет, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что <Дата ...> между банком и Шатыровой Ж.Г. был заключен кредитный договор . По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 339015,30 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога ДЗ (Договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора , возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об Ипотеке (залоге недвижимости).

ПАО "Совкомбанк" свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил надлежащим образом.

Из материалов дела (выписки из лицевого счета заемщика) усматривается, что Шатырова Ж.Г. взятые обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла <Дата ...>, на <Дата ...> суммарная продолжительность просрочки составляет 263 дня по ссуде, по процентам - 263 дня. В период пользования кредитом заемщик Шатырова Ж.Г. произвела выплаты в размере 163 852,65 руб., её задолженность перед банком на <Дата ...> составляет 310 588,92 руб., из них: 43493,03 руб. - просроченная ссуда, 34208,67 руб. - просроченные проценты, 3140,54 руб. - проценты по просроченной ссуде, 4279,15 руб. - неустойка по ссудному договору, 696,84 руб. - неустойка за просроченную ссуду, комиссия за емс информирование 149руб.

Согласно свидетельству о смерти V-АГ от <Дата ...>, заемщик Шатырова Ж.Г. умерла <Дата ...>, о чем составлена запись акта о смерти от <Дата ...>.

По запросу суда нотариусом Анапского нотариального округа Шакитько Е.В. представлена информация, согласно которой после смерти Шатыровой Ж.Г. в права наследования вступили дочь Шатырова Т.В. и сын Шатыров Л.В., к которым банком (истцом) предъявлены первоначальные исковые требования.

Поскольку, в соответствии с положениями ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ имущественные обязанности также входят в состав наследства, а кроме того, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ в адрес ответчиков Шатыровой Т.В., и Шатырова Л.В. истцом( по первоначальным исковым требованиям) было направлено уведомление о погашении задолженности по кредиту, однако ответ на данное письмо в адрес истца не поступил.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что ответчиком доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, расчет задолженности, признанный судом арифметически верным, не оспорен, и пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере.

В данной части решение суда не оспаривается и в силу ст.237.1 ГПК РФ не подлежит перепроверке судом апелляционной инстанции.

Разрешая исковые требования в части взыскании с ответчиков процентов и неустойки за пользования кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 07.05.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку со стороны банка имело место злоупотребление правом, т.е. банк как кредитор без уважительных причин длительное время (полгода после смерти) не предъявлял требование к наследникам о погашении задолженности по кредитному договору от 02.10.2017 года, а также, что общая задолженность Шатыровой Ж.Г. по кредитному договору, которая подлежит взысканию с наследников, должна определяться на день её смерти (момент открытия наследства), не включая всех последующих начисленных банком процентов за пользование кредитом и неустойки.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так из материалов дела следует, что Шатыровой Ж.Г. умерла <Дата ...>.

На момент смерти Шатыровой Ж.Г. имелась задолженность по кредитному договору от <Дата ...> в размере 310 588 рублей 92 копейки.

Требование о погашении задолженности по кредитному договору от <Дата ...> после смерти заемщика Шатыровой Ж.Г., банк направил наследнику Шатыровой Т.В. <Дата ...> спустя полгода.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Положениями ст.1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, срок для принятия наследства после смерти Шатыровой Ж.Г. <Дата ...> истек <Дата ...>, тогда как истец обратился с требованием к наследнику <Дата ...>, то есть даже до истечения установленного срока для принятия наследства, в связи с чем судебная коллегия вопреки выводам суда первой инстанции не усматривает со стороны истца злоупотребления правом, в связи с тем, что банк как кредитор без уважительных причин длительное время (полгода после смерти) не предъявлял требование к наследникам о погашении задолженности, тогда как выводы суда первой инстанции о том, что задолженность наследников по кредитному договору, должна определяться на день смерти наследодателя, не включая всех последующих начисленных банком процентов за пользование кредитом и неустойки противоречит вышеназванным разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации.