Дата принятия: 12 ноября 2020г.
Номер документа: 33-11970/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2020 года Дело N 33-11970/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пашковой Т.В.,
судей Лисовского А.М., Алябьева Д.Н.,
при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2 - 1564/2020 года по иску Тырина Сергея Валерьевича к АО "СК "Чулпан" о взыскании страхового возмещения,
по частной жалобе Тырина Сергея Валерьевича в лице представителя Мочалина Романа Юрьевича на определение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 24 сентября 2020 г., которым иск Тырина Сергея Валерьевича к АО "СК "Чулпан" о взыскании страхового возмещения, оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Заслушав доклад судьи Лисовского А.М., выслушав представителя Тырина С.В. по доверенности Мочалина Р.Ю., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Тырин С.В. обратился в суд с иском к АО "СК "Чулпан" о взыскании страхового возмещения.
В ходе судебного разбирательства уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку 04 июня 2020 г. принято решение о прекращении рассмотрения обращения по основаниям непредставления Тыриным С.В. доказательств, подтверждающих использование транспортного средства (автобуса), в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, что не позволяет признать застрахованное лицо потребителем финансовых услуг.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.
Оспаривая законность и обоснованность определения суда первой инстанции, Тырин С.В. в лице представителя Мочалина Р.Ю. обратился с частной жалобой, в которой просит его отменить, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив представленные материалы дела, проверив в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно абз. 2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном), вступившим в силу с 03 сентября 2018 г. (ч.1 ст.32), в Российской Федерации учреждён новый институт досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
Исходя из ч.5 ст.32 Закона о финансовом уполномоченном при обращении в суд с 01 июня 2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (ст.15, ч.4 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном).
Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что Тырин С.В. не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку решение финансового уполномоченного о прекращении рассмотрения обращения по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.27 Закона о финансовом уполномоченном, а именно ввиду непредставления документов, подтверждающих использование транспортного средства (автобуса) не в предпринимательских целях, не свидетельствует о выполнении истцом требований ст.25 Закона о финансовом уполномоченном.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).
Согласно п. 2 ч.1 названной статьи Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять названные выше требования и в случае прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст.27 Закона о финансовом уполномоченном.
Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным зависит от основания прекращения рассмотрения обращения потребителя.
Из представленных материалов дела следует, что Тырину С.В. принадлежит на праве собственности транспортное средство - <.......>.
02 февраля 2019 г. между Тырины С.В. и АО "СК "Чулпан" заключен договор, оформленный полисом ОСАГО, на срок с 02 февраля 2019 г. по 01 февраля 2020 г.
В связи с дорожно-транспортным происшествием, произошедшем по вине водителя Ягодкина А.В., 11 октября 2019 г. Тырин С.В. обратился в АО СК "Чулпан" с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков.
АО "СК "Чулпан", признав произошедшее событие страховым случаем, произвело 19 октября 2019 г. Тырину С.В. страховую выплату в размере 126000 рублей.
Не согласившись с размером произведённой выплаты, Тырин С.В. направил АО "СК "Чулпан" претензию, которая оставлена без удовлетворения.
04 июня 2020 г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования постановлено решение, которым рассмотрение обращения Тырина С.В. прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст.27 Закона о финансовом уполномоченном, в связи с выявлением в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч.1 ст.19 Закона о финансовом уполномоченном (обращение не соответствует ч.1 ст.15 Закона о финансовом уполномоченном), то есть в связи с непредставлением документов, подтверждающих использование транспортного средства не в предпринимательских целях.
В ч.1 и 2 ст.2 Закона о финансовом уполномоченном указано, что должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с названным Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.
Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В решении уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 04 июня 2020 г. указывается, что характеристики транспортного средства как автобуса свидетельствуют о том, что в момент причинения вреда оно использовалось в предпринимательских целях, что не позволяют признать Тырина С.В. потребителем финансовых услуг.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утверждённым Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г., при прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечёт невозможность рассмотрения обращения по существу (п. 2, 11, 12 ч.1 ст.19, п. 2 ч.1 ст.27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюдённым.
В соответствии с п. 2 ч.1 ст.27 Закона N 123-ФЗ финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным Федеральным законом, если это влечёт невозможность рассмотрения обращения по существу.
На основании ст.17 Закона о финансовом уполномоченном сведения об использовании или неиспользовании транспортного средства в предпринимательской деятельности не отнесены к обязательным.
Каких-либо данных о том, запрашивались ли указанные сведения у Тырина С.В. в ходе рассмотрения уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования заявления, последним не представлено, в отзыве не приведены.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения не учёл положения ст.17 и 27 Закона о финансовом уполномоченном, пришёл к неправильному выводу о несоблюдении Тыриным С.В. досудебного порядка урегулирования спора.
Кроме того, при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, суд предлагает представить необходимые документы, доказательства подтверждающие обстоятельства дела, с последующей оценкой распространения на возникшие правоотношения Закона о защите прав потребителей.
Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона влекут ограничения Тырина С.В. в реализации права на судебную защиту, в связи с чем определение об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, а также доводы частной жалобы, судебная коллегия, с учётом изложенного, считает необходимым в удовлетворении ходатайства уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать, направив гражданское дело в тот же суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
определение Красноармейского районного суда г.Волгограда от
24 сентября 2020 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об оставлении без рассмотрения иска Тырина Сергея Валерьевича к АО "СК "Чулпан" о взыскании страхового возмещения - отказать.
Возвратить гражданское дело по иску Тырина Сергея Валерьевича к АО "СК "Чулпан" о взыскании страхового возмещения, в Красноармейский районный суд г.Волгограда для рассмотрения по существу со стадии судебного разбирательства.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
