Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 33-11969/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 33-11969/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ф. Валиевой,
при ведении протокола помощником судьи Ю.Н. Зубковой
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 мая 2020 года, которым постановлено:
восстановить публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" пропущенный процессуальный срок для подачи в суд заявления публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" на решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 марта 2020 года N У-20-16257/5010-004 по обращению потребителя услуги общества с ограниченной ответственностью "Партнер".
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в суд заявления об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 марта 2020 года N У-20-16257/5010-004 по обращению потребителя услуги общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер").
В обоснование заявленных требований указано, что вышеупомянутым решением финансового уполномоченного частично удовлетворены требования ООО "Партнер" к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании неустойки.
Страховщик не согласен с начислением неустойки за период, предшествующий вступлению в законную силу решения суда; считает, что взысканная неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, не отвечает критериям справедливости и принципу соблюдения баланса интересов сторон.
В связи с пропуском процессуального срока обжалования решения финансового уполномоченного ПАО СК "Росгосстрах" заявлено ходатайство о его восстановлении.
Судьей 14 мая 2020 года вынесено определение в вышеизложенной формулировке.
В частной жалобе ООО "Партнер" ставится вопрос об отмене определения судьи как вынесенного с существенным нарушением норм материального и процессуального права. В частности, податель жалобы указывает, что отсутствуют обстоятельства, объективно препятствующие ПАО СК "Росгосстрах" реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок. Доводов о несвоевременном получении заявителем решения заявлено не было. Полагает, что у заявителя в период действия ограничительных мер была возможность вести хозяйственную деятельность и своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права. ПАО СК "Росгосстрах" не доказал, что пропуск процессуального срока произошел по независящим от него причинам, таких доказательств суду не представлено; уважительные причины пропуска процессуального срока отсутствуют.
Суд считает определение подлежащим оставлению без изменения на основании нижеследующего.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (пункт 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").
Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года), поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного N У-20-16257/5010-004 от 20 марта 2020 года частично удовлетворены требования ООО "Партнер" о взыскании неустойки.
Решение финансового уполномоченного вступило в силу 03 апреля 2020 года.
По правилам исчисления процессуальных сроков, в соответствии с положениями статей 107 - 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, день окончания процессуального срока для обжалования решения финансового уполномоченного по настоящему делу приходился на 17 апреля 2020 года.
22 апреля 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" направило в суд заказным письмом с уведомлением заявление об отмене этого решения.
Судья, разрешая заявленное ходатайство, пришел к выводу, что в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), пропущенный ПАО СК "Росгосстрах" процессуальный срок на подачу в суд заявления на решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 20 марта 2020 года N У-20-16257/5010-004 по обращению потребителя услуги ООО "Партнер", подлежит восстановлению.
Суд апелляционной инстанции соглашаясь с такими выводами, полагает необходимым отметить следующее.
Из системного толкования статьей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу заявления невозможным или крайне затруднительным.
Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
По мнению суда апелляционной инстанции, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" с 30 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года и с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года включительно установлены нерабочие дни.
В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, разъяснено, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.
Посредством восстановления процессуальных сроков обеспечивается право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки.
Учитывая, что страховая организация не относится к числу непрерывно действующих организаций, на которые не распространялись вышеупомянутые Указы Президента Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные заявителем обстоятельства в рассматриваемой ситуации должны быть расценены как уважительные причины пропуска процессуального срока.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьёй 333, пунктом 2 статьи 334, статьёй 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 14 мая 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающих трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
